Ухвала

від 23.04.2024 по справі 554/575/24

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД М.ПОЛТАВИ

Справа №554/575/24

Провадження № 2/552/1441/24

У Х В А Л А

23.04.2024 рокуКиївський районний суд м. Полтави в складі:

головуючогосудді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Біжко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику осіб цивільну справу за позовом ТОВ «Дрегон Ойл Технолоджіс Юкрейн», місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Вишнева,12А, офіс 2, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, третя особа: приватне акціонерне товариство « Українська Пожежно Страхова Компанія»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Дрегон Ойл Технолоджіс Юкрейн» 18.01.2024 року звернувся в Октябрського районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.01.2024 року цивільну справу за позовом ТОВ «Дрегон Ойл Технолоджі Юкрейн» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП передано за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 22.02.2024 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подавав, з клопотаннями до суду не звертався.

Третя особа ПрАТ «Українська пожежно страхова компанія» пояснень до суду не подавали.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «Дрегон Ойл Технолоджіс Юкрейн» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал