Ухвала

від 23.04.2024 по справі 567/1232/22

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1232/22

УХВАЛА

23 квітня 2024 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки,

встановив:

в Острозькийрайонний судРівненської областіз позовомдо ТОВ"Західнаагровиробнича компанія",ТОВ "ЗахідАгро"про поверненняземельної ділянкита скасуваннярішення державногореєстратора продержавну реєстраціюправа орендиземельної ділянкиз одночаснимприпиненням праваоренди земельноїділянки звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою суду по даній справі було призначено експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На даний час підстави для зупинення провадження у справі відпали, а тому його слід поновити.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 21.06.2023 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, а витрати по оплаті за неї покладено на позивачку.

11.09.2023 на адресу суду надійшло повідомлення з рахунком-фактурою на оплату проведення експертизи, а 07.11.2023 експерта установа надіслала суду повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку з її неоплатою.

В подальшому 15.12.2024, 11.04.2024 позивачка та її представник в судове засідання не з`явились.

Частиною 3 ст. 135 ЦПК України визначено, що у разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд має право скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення судової експертизи.

Оскільки позивачка, за клопотанням якої було призначено експертизу, наміру її оплачувати немає, то ухвалу про призначення експертизи слід скасувати.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки.

Ухвалу від21.06.2023про призначенняпо цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 до ТОВ"Західнаагровиробнича компанія",ТОВ "ЗахідАгро"про поверненняземельної ділянкита скасуваннярішення державногореєстратора продержавну реєстраціюправа орендиземельної ділянкиз одночаснимприпиненням праваоренди земельноїділянки судової почеркознавчої експертизи скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.