Рішення

від 19.03.2024 по справі 757/31714/22-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31714/22-ц

пр. 2-2883/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2024 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судового засідання - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явилась,

представника відповідача: не з`явився,

представника третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН», про стягнення майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Національної поліції України (далі - відповідач, НПУ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» (далі - третя особа, ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН»), про стягнення майнової шкоди.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що є власником нерухомого та рухомого майна, а саме: комп`ютерної техніки та обладнання, яке вона передала в оренду ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» за договором оренди нерухомого майна, техніки та обладнання від 01 жовтня 2018 року № 1 та додаткової угоди до цього договору від 14 вересня 2020 року.

29 січня 2021 року слідчими Головного слідчого управління Національної поліції України (далі - ГСУ Національної поліції України) проведено обшук офісного приміщення по АДРЕСА_1 , де здійснювало підприємницьку діяльність ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРАЙН». Обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року у справі № 757/1056/21-к (кримінальне провадження від 15 листопада 2018 року № 12018000000000698).

Під час проведення обшуку слідчі ГСУ Національної поліції України вилучили належну позивачу комп`ютерну техніку та обладнання, яке ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРАЙН» використовувало на підставі договору оренди. Усе вилучене належне їй на праві власності майно було у задовільному стані, цілим, робочим та використовувалось відповідно до цільового призначення.

Слідчі ГСУ НП України з клопотанням про арешт вилученого під час проведення обшуку майна не звертались, ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів не отримали, а, отже, незаконно його утримували з посиланням на частину 6 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

У подальшому, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2021 року у справі № 757/12855/21-к компетентних осіб Головного слідчого управління (далі - ГСУ) Національної поліції України, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження від 15 листопада 2018 року № 12018000000000698, зобов`язано повернути ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» майно, вилучене 29 січня 2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, розташоване на 4 поверсі.

Проте, незважаючи на ухвалу слідчого судді, якою було зобов`язано слідчих ГСУ Національної поліції України повернути майно особам, у яких воно було вилучене, та чисельні звернення представників останніх до Національної поліції України, правоохоронними органами вилучене майно тривалий час не поверталось та незаконно утримувалось.

Після подання таких скарг та звернень на підставі вказівки прокурора Офісу Генерального прокурора було забезпечено виконання зазначеного рішення суду та ГСУ Національної поліції України повідомило про готовність повернути майно, зазначене в ухвалі слідчого судді.

09 серпня 2021 року вилучене під час проведення обшуку майно було повернуто представнику ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРАЙН», про що був складений відповідний акт прийому-передачі майна від 09 серпня 2021 року та підписаний уповноваженою особою ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРАЙН», з однієї сторони, і головним інспектором ДКП НП України Юрченко Я. Л. й старшим інспектором ДКПНП України Сизоненко В. О. , - з іншої.

Водночас, при поверненні вилученого майна було встановлено значні його пошкодження при зберіганні, що зафіксовано в акті приймання-передачі майна від 09 серпня 2021 року, підписаного працівниками ГСУ Національної поліції України.

Відповідно до зазначеного акту прийому-передачі майна, «..також 09.08.2021 року отримано 30 моніторів. Всі отримані речі перебували (зберігалися) в кімнаті речових доказів за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19 , підвальне приміщення. Вказане приміщення не придатне для зберігання речей та документів, оскільки в ньому підвищена вологість та відповідно на отриманих речах очевидні ознаки плісняви та сліди (краплі) води. Упакування речей (моніторів, комп`ютерних мишок, гарнітури (навушників) було пошкоджене, не забезпечило схоронності зберігання речей. Технічний (робочий) стан отриманих речей не перевірявся, через відсутність такої можливості. На упакуванні речей відсутні бирки із найменуванням та кількістю речей в пакеті, відомостями про час та місці їх вилучення. Зі слів працівників поліції всі отримані речі було вилучено під час обшуку 29.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

При прийманні-передачі вищезазначеного майна 09 серпня 2021 року також був присутній представник власника майна - ФОП ОСОБА_3 , суб`єкт оціночної діяльності, який згідно договору від 01 серпня 2021 року № 01-08-21, укладеного з нею (позивачкою), зобов`язався надати консультаційно-інформаційні послуги, пов`язані зі збором інформації та надання письмових та усних консультацій з питань оцінки майна.

У зв`язку з неналежним зберіганням правоохоронними органами вилученого під час обшуку майна, що відобразилось на його зовнішньому вигляді (зовнішні ушкодження, тріщини, бруд та пліснява), ФОП ОСОБА_4 провів технічну діагностику його стану, за результатами якої встановив та відобразив технічний стан кожної одиниці обладнання та його часткове пошкодження. Зокрема, було встановлено пошкодження 42 одиниць техніки:

- монітор SAMSUNG 70 CWBKH4TN800561V - не працює, розбитий екран;

- монітор SAMSUNG 98 CWBKH4TN800554W - не працює, розбитий екран;

- монітор SAMSUNG 67 CWBKH4TN800574V - не працює, розбитий екран;

- монітор SAMSUNG 437 CWBKH4TN800573J - працює, подряпини корпусу;

- клавіатура SVEN 586 5У1709МТ30884 - працює, пліснява;

- клавіатура SVEN 587 5У1706МТ08663 - працює, пліснява;

- клавіатура SVEN 591 5У1701МТ02836 - працює, пліснява;

- клавіатура SVEN 592 SV1910MT10249 - не працює, пошкоджений кабель;

- миша A4TECH 742 затертий с/н ¬- не працює, волога всередині;

- миша A4TECH 743 UМ1804008881 - працює, брудна;

- миша A4TECH 744 UЕ1808019510 - працює, брудна;

- миша A4TECH 745 нечитаємий с/н - не працює, волога всередині;

- миша A4TECH 752 РМ1811010384 - працює, брудна;

- миша A4TECH 753 UЕ1707019679 - працює, брудна, пліснява;

- миша 2E 775 без с/н - працює, брудна;

- миша 2E 776 без с/н - працює, брудна;

- миша ASUS 804 без с/н - працює, брудна;

- навушники SENNHEISER 905 без с/н - пошкоджений провід біля штекера мікрофона;

- навушники SENNHEISER 906 101.00021 - пліснява на динаміках та подушечках;

- навушники SENNHEISER 907 без с/н - бруд на динаміках та подушечках;

- навушники SENNHEISER 911 без с/н - пліснява на динаміках та подушечках;

- навушники SENNHEISER 912 без с/н - бруд на динаміках та подушечках;

- навушники SENNHEISER 913 без с/н - пліснява на динаміках та подушечках, порвана подушечка;

- навушники SENNHEISER 917 250.00064 - пліснява на динаміках та подушечках;

- навушники SENNHEISER 918 без с/н - пліснява на динаміках та подушечках;

- навушники SENNHEISER 919 без с/н бруд на подушечках;

- навушники SENNHEISER 920 без с/н - бруд та пліснява на подушечках;

- навушники SENNHEISER 921 без с/н - бруд та пліснява на подушечках;

- навушники SENNHEISER 922 без с/н бруд та пліснява на подушечках;

- навушники SENNHEISER 923 без с/н бруд та пліснява на подушечках;

- навушники SENNHEISER 924 257 - бруд та пліснява на подушечках;

- навушники SENNHEISER 926 200.00064 - пліснява на подушечках;

- навушники SENNHEISER 928 без с/н - пліснява та рвані подушечки;

- навушники SENNHEISER 929 без с/н - бруд на подушечках;

- навушники SENNHEISER 930 Влад Бойко - бруд та пліснява на подушечках;

- навушники SENNHEISER 931 Влад М - бруд на подушечках;

- миша DELL 815 CN-0DV0RH-LO300-893-01WP - працює, брудна, подряпини корпусу;

- миша A4TECH 818 UE1707015322 - працює, брудна;

- миша A4TECH 700 UEI2024426 - працює, пліснява;

- системний блок 2 AL174781 - не працює, окислились контакти оперативної пам`яті;

- системний блок 3 AL174805 - не працює, не завантажується операційна система;

- системний блок 35 AL174801 - не працює, окислились контакти оперативної пам`яті (00Б4 арасеr), не підключена ББО.

Згідно оцінки ринкової вартості майнового збитку пошкодженого майна, проведеної ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість завданих збитків її майну складає 19 002,00 грн.

Крім того, станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув усе вилучене під час обшуку 29 січня 2021 року майно. Зокрема, не повернуто 1 монітор Samsung чорного кольору S22R350FHI (серійний номер s/n CW ВКН 4Т№ 800512) та 19 системних блоків Intel Pentium Gold, 8 gb озу, 120 gb вінчестер (серійні номери SN AL 174789, 174777, 174798, 174792, 174766, 174785, 174796, 174759, 174778, 174774, 174771, 174802,174774,174768,174799, 174760, 174786, 174782, 174784).

Згідно звіту про незалежну оцінку майна, що виконаний ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість вищезазначеного неповернутого рухомого майна станом на 11 серпня 2022 року складає 73 886,00 грн.

Оскільки, зазначене майно відповідач незаконно утримує вже понад півтора роки та не повертає його власнику, останньому завдані збитки у розмірі ринкової вартості майна станом на дату подання позову на загальну суму 92 888, 00 грн (19 002,00 + 73 886,00).

Окрім того, з метою встановлення технічного стану вилученого під час обшуку та повернутого правоохоронним органом майна, був залучений спеціаліст ФОП ОСОБА_4 , яким була проведені обстеження та технічна діагностика стану зазначеного майна, що були відображені у акті виконаних робіт № 11082022 від 09 вересня 2021 року. Оплата даних послуг була проведена на підставі рахунку № 11082022 від 09 вересня 2021 року і складає 7 885,00 грн.

Також, була проведена оцінка розміру збитків, які призвели до майнової шкоди власнику майна, що відобразилась у звіті № 09-02-22/1-2 про оцінку вартості майна від 09 серпня 2022 року (оплата за проведення незалежної оцінки майна здійсненна на підставі договору № 09-02/-22-1 від 09 лютого 2022 року та рахунку № 09-02-22/1-2 від 09 лютого 2022 року і складає 8 000,00 грн, та оцінка вартості неповернутого майна, що відобразилось у звіті про незалежну оцінку майна від 11 серпня 2022 року (оплата за проведення даної незалежної оцінки майна здійснена на підставі договору №10-08/22-1 від 10 серпня 2022 року ,та складає 6000,00 грн.

Оплата послуг адвоката в даній справі здійснена на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Лещенко, Дорошенко і партнери» № 00662 від 17 серпня 2022 року і складає 10 000,00 грн.

Таким чином, сума судових витрат, які вона (позивачка) понесла у зв`язку з розглядом справи дорівнює вартості послуг правничої (правової) допомоги та витрат на діагностику технічного стану майна, звіту про оцінку вартості майна, про незалежну оцінку майна й складає 31 885,00 грн.

Крім того, позивач очікує понести витрати на правничу допомогу, пов`язані з представництвом інтересів в судовому засіданні з розрахунку, встановленого пунктом 3.1 договору про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту З статті 134 ЦПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону в доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене та посилаючись на норми ст. ст. 11, 16, 22, 23, 94, 167, 170, 321, 1166, 1173, 1174, 1176 ЦК України, керуючись ст. ст. 4, 5, 20, 27, 46, 123, 124, 126, 162-164 ЦПК України, позивач просить суд: стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на її користь майнову шкоду у розмірі 92 888,00 грн.; стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на її користь 31 885,00 грн судових витрат.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче засідання у справі призначено на 09 березня 2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12 грудня 2022 року внесено виправлення в ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2022 року про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі.

22 лютого 2023 року до суду надійшов відзив Національної поліції України на позовну заяву. Відповідач зазначає, що заперечує проти заявленого позову в повному обсязі, вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, матеріали позовної заяви не підтверджують протиправність дій посадових осіб ГСУ Національної поліції України (далі - НПУ), яке могло б заподіяти майнову шкоду позивачці.

Зазначає, що ГСУ НПУ здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні від 15 листопада 2018 року № 12018000000000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України. На підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року у справі № 757/1056/21-к 29 січня 2021 року слідчий СГ ГСУ НПУ старший лейтенант поліції Анікєєнко О.О. провів обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_1.

Метою проведення вказаного обшуку було виявлення та вилучення речей, предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, зокрема: системних блоків персональних комп`ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків і макбуків (ППК), моніторів та гарнітур комп`ютерної техніки, серверного обладнання, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), Blu-ray Disc, зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності, обліку клієнтів, листування з клієнтами.

За результатами проведеного обшуку слідчий ГСУ НПУ Анікєєнко О.О. вилучив рухоме майно, а саме: комп`ютерну техніку відповідно до опису, долученого до протоколу обшуку від 29 січня 2021 року. 09 серпня 2021 року вилучене в ході обшуку майно було повернуто представнику ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕИН», про що було складено акт прийому- передачі майна від 09 серпня 2021 року.

Звертає увагу, що майно, яке було вилучено під час обшуку, було повернуто уповноваженому представнику третьої особи у повному обсязі згідно з переліком, наявним в акті прийому-передачі майна від 09 серпня 2021 року. При цьому, вказаний перелік повністю відповідає опису майна, вилученого під час проведення обшуку від 29 січня 2021 року, що є невід`ємною частиною протоколу обшуку. Не відповідає дійсності твердження позивача відносно того, що окремі одиниці комп`ютерної техніки (один монітор Samsung чорного кольору та 19 системних блоків Intel Pentium Gold, 8 gb озу, 120 gb вінчестер) не були повернуті. Вказані одиниці комп`ютерної техніки містяться у списку повернутого майна відповідно до акту прийому-передачі майна від 09 серпня 2021 року. При цьому, жодних зауважень представника третьої особи щодо неповернення йому частини вилученого майна зазначений акт також не містить.

Також, безпідставним є твердження позивачки з приводу необґрунтовано тривалого утримання майна, вилученого в ході проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12018000000000698.

Звертає увагу, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 у справі № 757/1056/21-к слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та вилучення предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні. Правомірність дій слідчих СГ ГСУ НПУ щодо вилучення в подальшому також була підтверджена ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 17 лютого 2021 року у справі № 757/5450/21-к, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката Красовської У.-І.Д. в інтересах ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні від 15 листопада 2018 року № 12018000000000698, оскільки вилучене відповідно до протоколу обшуку майно підпадало під критерії, визначені ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року у справі № 757/1056/21-к, на підставі якої працівниками органу досудового розслідування проведено обшук. Після отримання компетентними особами ГСУ НПУ ухвали Печерського районного суду від 30 березня 2021 року у справі № 757/12855/21-к, представник ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» - адвокат Красовська У.-І.Д. була негайно повідомлена про необхідність з`явитися до органу досудового розслідування з метою повернення вилученого майна. Зазначає, що ні фактичними обставинами справи, ні долученими до позовної заяви доказами не підтверджується факт протиправності діянь відповідача щодо не повернення у повному обсязі, необґрунтовано тривалому утриманні, зберіганні в неналежних умовах майна, вилученого слідчими СГ ГСУ НПУ у ході проведення обшуку 29 січня 2021 року у рамках кримінального провадження № 12018000000000698 від 15 листопада 2018 року. Тому, з огляду на відсутність обов`язкового елементу деліктної відповідальності як протиправність діяння, позовні вимоги щодо відшкодування майнової шкоди, завданої позивачці, не підлягають задоволенню.

Заявлений позивачкою розмір судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом цієї справи, також є необґрунтовано завищеним і таким, що не відповідає критеріям реальності і розумності. За таких обставин, просить відмовити позивачці у задоволенні позову у повному обсязі.

07 березня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 подала клопотання про приєднання доказів, зокрема копії договору про надання правової допомоги від 17 серпня 2022 року № 00662.

07 березня 2023 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_6 подала відповідь на відзив, у якій посилається на ті ж обставини, що й у позовній заяві. Вказує, що позивачем доведено факт завданої їй майнової шкоди, а матеріали справи містять належні та допустимі докази розміру такої шкоди. Зауваження відповідача щодо розміру судових витрат є необґрунтованими та безпідставними.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09 березня 2023 року розгляд справи відкладено на 29 травня 2023 року.

17 березня 2023 року ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» подало письмові пояснення на позовну заяву. Зазначає, що при поверненні вилученого майна, яке перебувало у них в оренді, було встановлено значні його пошкодження при зберіганні, що зафіксовано в акті приймання-передачі майна від 09 серпня 2021 року, підписаного працівниками ГСУ НП України. Це майно було оглянуте ФОП ОСОБА_3 , суб`єктом оціночної діяльності, та зроблено оцінку ринкової вартості матеріального збитку пошкодженого майна, яка складає 19 002,00 грн. Крім того, станом на дату подання позовної заяви відповідач не повернув все вилучене під час обшуку 29 січня 2021 року майно, ринкова вартість якого станом на 11 серпня 2022 року складає 73 886,00 грн. У зв`язку з цим, товариство просить у повному обсязі задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1

27 березня 2025 року Національна поліція України подала заперечення на відповідь на відзив. Відповідач не заперечує, що майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку від 29 січня 2021 року за місцем здійснення господарської діяльності третьої особи, дійсно було повернуто представнику третьої особи 09 серпня 2021 року, що підтверджується відповідним актом прийому передачі-майна, наявним у матеріалах справи № 757/31714/22-ц. Відповідач наголошує, що фотографії, які позивач використовує в якості доказу своїх доводів та вимог, викладених у процесуальних заявах по суті справи, абсолютно не підтверджують викладених ним обставин, а тому не можуть вважатися належними доказами.

Відповідач знову звертає увагу суду на те, що долучені до матеріалів позовної заяви докази підтвердження заподіяння майнової шкоди позивачці не відповідають критеріям, закріпленим у статтях 77-80 ЦПК України, і не можуть підтверджувати факт заподіяння їй майнової шкоди та дійсний її розмір. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29 травня 2023 року закрито підготовче провадження у вказаній цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07 вересня 2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 07 вересня 2023 року розгляд справи відкладено на 11 грудня 2023 року.

У судовому засіданні, призначеному на 11 грудня 2023 року, представник позивачки підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2023 року у справі оголошена перерва до 19 березня 2024 року.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник в судове засідання 19 березня 2024 року, не з`явились; про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник ОСОБА_1 - адвокат Заянчуковський С.О. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився; про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій щодо задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві та інших заявах по суті, просив відмовити.

Представник третьої особи ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ГСУ Національної поліції України здійснювало досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2018 року за № 12018000000000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України.

29 січня 2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року № 757/1056/21-к, слідчим ГСУ Національної поліції України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 четвертий поверх, де здійснює діяльність ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН», під час якого вилучене майно, а саме: комп`ютерну техніку відповідно до опису, долученого до протоколу обшуку від 29 січня 2021 року, а саме:

- монітори: Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n C W BHH 4T № 800578E; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 700584T; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 380 J; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800581 L; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n W ВКH 4T № 700576 P; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800568 T; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800584 X; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800512 M; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 700572 A; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800602 X; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800558 N; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800375 T; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 594 L; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800563 Y; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800589 Y; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 582 K; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800554 W; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800580 M; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 700173 H; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 564 D; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 700 310 B; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 561 V; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 592 R; LB модель 22 MP 58 VQ s/n 001 №TFA 2 G 219; Samsung модель S 22 h 350 FMI s/n CW ВКH 4T № 800 595 K; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800574 V; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 574 V; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 573 J; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 604 J Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 588 B; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 559 R; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 587 V;

- системні блоки: SN AL 174 776; SN AL 174 793; SN AL 174 789; SN AL 174 808; SN AL 174 783; SN AL 174 777; SN AL 174 798; SN AL 174 767; SN AL 174 792 SN AL 174 766; SN AL 174 769; SN AL 174 785; SN AL 174 796; SN AL 174 759; SN AL 174 804; SN AL 174 778; SN AL 174 774; SN AL 174 771; SN AL 174 802; SN AL 174 791; SN AL 174 774; SN AL 174 805; SN AL 174 781; SN AL 174 788; SN AL 174 779; SN AL 174 790; SN AL 174 768; SN AL 174 799; SN AL 174 760; SN AL 174 78; SN AL 174 782; SN AL 174784;

- клавіатура: SW EN чорного кольору в кількості 8 (вісім) штук; 2Е чорного кольору в кількості 1 (один) штука; А 4 ТЕСМ, чорного кольору в кількості 5 (п`ять) штук; RAPOO, чорного кольору в кількості 10 штук; 80 gitech, чорного кольору в кількості 3 (три) штук;

- комп`ютерні миші: комп`ютерна миша RAPOO в кількості 9 (дев`ять) штук; комп`ютерна миша A 4TECH в кількості 11 (одинадцять) штук; комп`ютерна миша Logitech в кількості 4 (чотири) штуки; комп`ютерна миша A 4TECH в кількості 1 (один) штука; комп`ютерна миша DELL в кількості 2 (дві) штуки; комп`ютерна миша 2E в кількості 2 (дві) штуки; комп`ютерна миша ASUS в кількості 1 (одна) штука;

- гарнітура SENNHISER В кількості 29 (двадцять дев`ять) штук; Ноутбуки Aser sn: NU SБYEU009363011643400 із-зарядним пристроєм; Флеш накопичувач TRANSEND 64 GB; картонна коробка з під сім-картки в кількості 7 (семи) штук; тримач з сім картки в кількості 13 (тринадцяти) штук; сім карти в кількості 9 (дев`яти).

Нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, перебуває на праві власності у ОСОБА_1 .

Представник ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» - Красовська У.-І.Д. неодноразово зверталась зі скаргами до правоохоронних органів, прокуратури та суду зі скаргами на бездіяльність слідчого, які полягають у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження від 15 листопада 2018 року № 12018000000000698, та просила повернути ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» вилучене 29 січня 2021 року майно, зазначене в опису протоколу обшуку від 29 січня 2021 року.

За результатами скарги представника ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» - Красовської У.-І.Д. на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження від 15 листопада 2018 року № 12018000000000698, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва 30 березня 2021 року винесено ухвалу у справі № 757/12855/21-к, якою зобов`язано компетентних осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12018000000000698, повернути ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» майно вилучене в рамках кримінального провадження № 1201800 2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 розташоване на 4 поверсі, а саме:

- монітори: Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n C W BHH 4T № 800578E; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 700584T; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 380 J; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800581 L; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n W ВКH 4T № 700576 P; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800568 T; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800584 X; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800512 M; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 700572 A; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800602 X; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800558 N; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800375 T; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 594 L; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800563 Y; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800589 Y; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 582 K; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800554 W; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800580 M; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 700173 H; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 564 D; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 700 310 B; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 561 V; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 592 R; LB модель 22 MP 58 VQ s/n 001 №TFA 2 G 219; Samsung модель S 22 h 350 FMI s/n CW ВКH 4T № 800 595 K; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800574 V; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 574 V; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 573 J; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 604 J Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 588 B; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 559 R; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 587 V;

- системні блоки: SN AL 174 776; SN AL 174 793; SN AL 174 789; SN AL 174 808; SN AL 174 783; SN AL 174 777; SN AL 174 798; SN AL 174 767; SN AL 174 792 SN AL 174 766; SN AL 174 769; SN AL 174 785; SN AL 174 796; SN AL 174 759; SN AL 174 804; SN AL 174 778; SN AL 174 774; SN AL 174 771; SN AL 174 802; SN AL 174 791; SN AL 174 774; SN AL 174 805; SN AL 174 781; SN AL 174 788; SN AL 174 779; SN AL 174 790; SN AL 174 768; SN AL 174 799; SN AL 174 760; SN AL 174 78; SN AL 174 782; SN AL 174784;

- клавіатура: SW EN чорного кольору в кількості 8 (вісім) штук; 2Е чорного кольору в кількості 1 (один) штука; А 4 ТЕСМ, чорного кольору в кількості 5 (п`ять) штук; RAPOO, чорного кольору в кількості 10 штук; 80 gitech, чорного кольору в кількості 3 (три) штук;

- комп`ютерні миші: комп`ютерна миша RAPOO в кількості 9 (дев`ять) штук; комп`ютерна миша A 4TECH в кількості 11 (одинадцять) штук; комп`ютерна миша Logitech в кількості 4 (чотири) штуки; комп`ютерна миша A 4TECH в кількості 1 (один) штука; комп`ютерна миша DELL в кількості 2 (дві) штуки; комп`ютерна миша 2E в кількості 2 (дві) штуки; комп`ютерна миша ASUS в кількості 1 (одна) штука;

- гарнітура SENNHISER В кількості 29 (двадцять дев`ять) штук; Ноутбуки Aser sn: NU SБYEU009363011643400 із-зарядним пристроєм; Флеш накопичувач TRANSEND 64 GB; картонна коробка з під сім-картки в кількості 7 (семи) штук; тримач з сім картки в кількості 13 (тринадцяти) штук; сім карти в кількості 9 (дев`яти).

Листами від 16 та 23 липня 2012 року № № 24/9/3-2021 та 24-К-3842 відповідно ГСУ Національної поліції України повідомило Красовську У.-І.Д. про надходження ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року та просило з`явитися до органу досудового розслідування.

09 серпня 2021 року вилучене під час проведення обшуку майно було повернуто представнику ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРАЙН», про що складений відповідний акт прийому-передачі майна від 09 серпня 2021 року, та підписаний уповноваженою особою ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРАЙН», з однієї сторони, і головним інспектором ДКП НП України Юрченко Я.Л. й старшим інспектором ДКПНП України Сизоненко В.О. , - з іншої.

У зауваженнях та доповненнях до вказаного акту уповноваженою особою ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРАЙН» зазначено «..також 09.08.2021 року отримано 30 моніторів. Всі отримані речі перебували (зберігалися) в кімнаті речових доказів за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, 19 , підвальне приміщення. Вказане приміщення не придатне для зберігання речей та документів, оскільки в ньому підвищена вологість та відповідно на отриманих речах очевидні ознаки плісняви та сліди (краплі) води. Упакування речей (моніторів, комп`ютерних мишок, гарнітури (навушників) було пошкоджене, не забезпечило схоронності зберігання речей. Технічний (робочий) стан отриманих речей не перевірявся, через відсутність такої можливості. На упакуванні речей відсутні бирки із найменуванням та кількістю речей в пакеті, відомостями про час та місці їх вилучення. Зі слів працівників поліції всі отримані речі було вилучено під час обшуку 29.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно акту виконаних робіт від 09 вересня 2012 року № 11082022, проведеного ФОП ОСОБА_4 , встановлено пошкодження 42 одиниць техніки:

- монітор SAMSUNG 70 CWBKH4TN800561V - не працює, розбитий екран;

- монітор SAMSUNG 98 CWBKH4TN800554W - не працює, розбитий екран;

- монітор SAMSUNG 67 CWBKH4TN800574V - не працює, розбитий екран;

- монітор SAMSUNG 437 CWBKH4TN800573J - працює, подряпини корпусу;

- клавіатура SVEN 586 5У1709МТ30884 - працює, пліснява;

- клавіатура SVEN 587 5У1706МТ08663 - працює, пліснява;

- клавіатура SVEN 591 5У1701МТ02836 - працює, пліснява;

- клавіатура SVEN 592 SV1910MT10249 - не працює, пошкоджений кабель;

- миша A4TECH 742 затертий с/н ¬- не працює, волога всередині;

- миша A4TECH 743 UМ1804008881 - працює, брудна;

- миша A4TECH 744 UЕ1808019510 - працює, брудна;

- миша A4TECH 745 нечитаємий с/н - не працює, волога всередині;

- миша A4TECH 752 РМ1811010384 - працює, брудна;

- миша A4TECH 753 UЕ1707019679 - працює, брудна, пліснява;

- миша 2E 775 без с/н - працює, брудна;

- миша 2E 776 без с/н - працює, брудна;

- миша ASUS 804 без с/н - працює, брудна;

- навушники SENNHEISER 905 без с/н - пошкоджений провід біля штекера мікрофона;

- навушники SENNHEISER 906 101.00021 - пліснява на динаміках та подушечках;

- навушники SENNHEISER 907 без с/н - бруд на динаміках та подушечках;

- навушники SENNHEISER 911 без с/н - пліснява на динаміках та подушечках;

- навушники SENNHEISER 912 без с/н - бруд на динаміках та подушечках;

- навушники SENNHEISER 913 без с/н - пліснява на динаміках та подушечках, порвана подушечка;

- навушники SENNHEISER 917 250.00064 - пліснява на динаміках та подушечках;

- навушники SENNHEISER 918 без с/н - пліснява на динаміках та подушечках;

- навушники SENNHEISER 919 без с/н бруд на подушечках;

- навушники SENNHEISER 920 без с/н - бруд та пліснява на подушечках;

- навушники SENNHEISER 921 без с/н - бруд та пліснява на подушечках;

- навушники SENNHEISER 922 без с/н бруд та пліснява на подушечках;

- навушники SENNHEISER 923 без с/н бруд та пліснява на подушечках;

- навушники SENNHEISER 924 257 - бруд та пліснява на подушечках;

- навушники SENNHEISER 926 200.00064 - пліснява на подушечках;

- навушники SENNHEISER 928 без с/н - пліснява та рвані подушечки;

- навушники SENNHEISER 929 без с/н - бруд на подушечках;

- навушники SENNHEISER 930 Влад Бойко - бруд та пліснява на подушечках;

- навушники SENNHEISER 931 Влад М - бруд на подушечках;

- миша DELL 815 CN-0DV0RH-LO300-893-01WP - працює, брудна, подряпини корпусу;

- миша A4TECH 818 UE1707015322 - працює, брудна;

- миша A4TECH 700 UEI2024426 - працює, пліснява;

- системний блок 2 AL174781 - не працює, окислились контакти оперативної пам`яті;

- системний блок 3 AL174805 - не працює, не завантажується операційна система;

- системний блок 35 AL174801 - не працює, окислились контакти оперативної пам`яті (00Б4 арасеr), не підключена ББО.

Згідно зі звітом від 02 серпня 2022 року № 08-02-22/1-2 про оцінку вартості майна, проведеної ФОП ОСОБА_3 , ринкова вартість завданих збитків у зв`язку з пошкодженням майна складає 19 002,00 грн.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно частини другої статті 1176 ЦК України право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Положеннями частин другої, шостої, сьомої статті 1176 ЦК України передбачено, що право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі внаслідок іншої незаконної дії або бездіяльності чи незаконного рішення органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, відшкодовується на загальних підставах. Порядок відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, органу досудового розслідування, прокуратури або суду, встановлюється законом.

У постанові Верховного Суду від 08 квітня 2021 року у справі № 756/8412/16 (провадження № 61-6679св20) зазначено, що «в абзацах 1, 2, 16 пункту 14 Положення про застосування Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду» передбачено, що відповідно до частини другої статті 4 Закону майно, зазначене в пункті 2 статті 3 Закону (конфісковане або звернене в дохід держави судом, вилучене органами дізнання чи попереднього слідства, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майно, на яке накладено арешт), повертається в натурі тією установою або органом, у якого воно знаходиться, у місячний термін з дня звернення громадянина або його спадкоємців, якщо воно сталося протягом шести місяців після направлення їм повідомлення.

Якщо вимога про повернення майна або відшкодування його вартості у безспірному порядку не задоволена або громадянин не згодний з прийнятим рішенням, він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Таким чином, із вимогою про повернення майна, що було конфісковане, вилучене органами дізнання чи попереднього слідства, органами, які здійснюють оперативно-розшукову діяльність, а також майна, на яке накладено арешт, власник такого майна безпосередньо звертається із відповідною заявою до установи чи органу, в якому воно знаходиться. У випадку, якщо така вимога не задоволена, власник майна не позбавлений права звернутися до суду».

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 29 січня 2020 року у справі № 201/18305/17-ц, від 18 грудня 2019 року у справі № 263/13211/15-ц, від 24 травня 2023 року у справі № 335/2456/21.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина перша статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Обґрунтовуючи підстави позову про відшкодування майнової шкоди, ОСОБА_1 посилається на те, що безпосередньо їй незаконними діями органу досудового розслідування заподіяно майнову шкоду, оскільки під час незаконних, на її думку, обшуків безпідставно та незаконно вилучено майно (комп`ютерна техніки та обладнання), яке належить їй, як фізичній особі, та яке вона передала в оренду ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» за договором оренди нерухомого майна, техніки та обладнання від 01 жовтня 2018 року № 1 та додаткової угоди до цього договору від 14 вересня 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що 29 січня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року № 757/1056/21-к слідчим ГСУ НП України проведено обшук, в рамках кримінального провадження від 15 листопада2018 року № 12018000000000698, за адресою: АДРЕСА_1 четвертий поверх, де здійснює діяльність ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН», у ході якого у ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» вилучено майно, яке товариством набуте у законний спосіб та використовується у здійсненні законної господарської діяльності.

Красовська У.-І.Д. в інтересах ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» неодноразово зверталася до правоохоронних органів, прокуратури та суду зі скаргами на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження від 15 листопада 2018 року № 12018000000000698, та просила повернути майно особі, у якої це майно було вилучено, а саме, ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН».

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30 березня 2021 року зобов`язано компетентних осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12018000000000698, повернути ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН» майно вилучене в рамках кримінального провадження № 12018000000000698 від 15 листопада 2018 року під час проведення 29 січня 2021 року обшуку за адресою: АДРЕСА_1 розташоване на 4 поверсі, а саме:

- монітори: Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n C W BHH 4T № 800578E; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 700584T; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 380 J; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800581 L; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n W ВКH 4T № 700576 P; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800568 T; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800584 X; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800512 M; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 700572 A; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800602 X; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800558 N; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800375 T; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 594 L; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800563 Y; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800589 Y; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 582 K; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800554 W; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800580 M; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 700173 H; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 564 D; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 700 310 B; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 561 V; Samsung чорного кольору S 22R350FHI s/n CW ВКH 4T № 800 592 R; LB модель 22 MP 58 VQ s/n 001 №TFA 2 G 219; Samsung модель S 22 h 350 FMI s/n CW ВКH 4T № 800 595 K; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800574 V; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 574 V; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 573 J; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 604 J Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 588 B; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 559 R; Samsung s/n CW ВКH 4T № 800 587 V;

- системні блоки: SN AL 174 776; SN AL 174 793; SN AL 174 789; SN AL 174 808; SN AL 174 783; SN AL 174 777; SN AL 174 798; SN AL 174 767; SN AL 174 792 SN AL 174 766; SN AL 174 769; SN AL 174 785; SN AL 174 796; SN AL 174 759; SN AL 174 804; SN AL 174 778; SN AL 174 774; SN AL 174 771; SN AL 174 802; SN AL 174 791; SN AL 174 774; SN AL 174 805; SN AL 174 781; SN AL 174 788; SN AL 174 779; SN AL 174 790; SN AL 174 768; SN AL 174 799; SN AL 174 760; SN AL 174 78; SN AL 174 782; SN AL 174784;

- клавіатура: SW EN чорного кольору в кількості 8 (вісім) штук; 2Е чорного кольору в кількості 1 (один) штука; А 4 ТЕСМ, чорного кольору в кількості 5 (п`ять) штук; RAPOO, чорного кольору в кількості 10 штук; 80 gitech, чорного кольору в кількості 3 (три) штук;

- комп`ютерні миші: комп`ютерна миша RAPOO в кількості 9 (дев`ять) штук; комп`ютерна миша A 4TECH в кількості 11 (одинадцять) штук; комп`ютерна миша Logitech в кількості 4 (чотири) штуки; комп`ютерна миша A 4TECH в кількості 1 (один) штука; комп`ютерна миша DELL в кількості 2 (дві) штуки; комп`ютерна миша 2E в кількості 2 (дві) штуки; комп`ютерна миша ASUS в кількості 1 (одна) штука;

- гарнітура SENNHISER В кількості 29 (двадцять дев`ять) штук; Ноутбуки Aser sn: NU SБYEU009363011643400 із-зарядним пристроєм; Флеш накопичувач TRANSEND 64 GB; картонна коробка з під сімкартки в кількості 7 (семи) штук; тримач з сім картки в кількості 13 (тринадцяти) штук; сім карти в кількості 9 (дев`яти).

У зазначеній ухвалі, зокрема встановлено, що 29 січня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 січня 2021 року № 757/1056/21-к, слідчим ГСУ НП України проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 четвертий поверх, де здійснює діяльність ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН», під час якого вилучене належне останньому майно.

09 серпня 2021 року вилучене в ході обшуку майно було повернуто представнику ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕИН», про що було складено відповідний акт прийому- передачі майна від 09 серпня 2021 року.

За змістом положень пункту 7 частини 3 статті 2 ЦПК України, обов`язковість судового рішення є однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Зважаючи на положення пункту 9 частини 2 статті 129 Конституції України, яким обов`язковість судового рішення визначено однією з основних засад судочинства, положення пункту 7 частини 3 статті 2 ЦПК України слід трактувати таким чином, що у цивільному судочинстві засада обов`язковості судового рішення охоплює не лише судове рішення у певній цивільній справі, що розглядається судом, а й будь-які інші судові рішення, що набрали законної сили, незалежно від виду їх процесуальної юрисдикційності за умови дотичності таких рішень до предмета цивільно-правового спору у зазначеній цивільній справі.

Отже, дії щодо вилучення та передачі на зберігання майна, вчинені посадовими особами органів досудового розслідування відносно ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕИН», як власника вказаного майна.

Посадовими особами органів досудового розслідування при вилученні майна (комп`ютерної техніки та обладнання), належного ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕИН», не було вчинено будь-яких дій та не прийнято жодних рішень відносно особи позивачки.

Крім того, згідно з абзацом першим частин першої та другої статті 184 ЦК України, річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою.

Індивідуалізація речі - це надання певній речі (або ж наявність у неї) відмінних властивостей (рис чи характеристик), що дозволяють в необхідних випадках виділити її з числа подібних. Можливо виокремити три групи речей, визначених індивідуальними ознаками: унікальні речі, тобто єдині у своєму роді; речі, що відрізняються від подібних особливими позначеннями чи характеристиками; речі, індивідуалізовані в процесі вибору або відбору (див. постанова Верховного від 29 жовтня 2018 року у справі № 612/553/15-ц (провадження № 61-22051св18).

За договором оренди нерухомого майна, техніки та обладнання від 01 жовтня 2018 року № 1 та додаткової угоди до цього договору від 14 вересня 2020 року, укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕИН», в оренду останньому передано: за договором оренди - монітор, системний блок, колонки Microlab, клавіатура, мишка комп`ютерна, навушники, IP телефон, мобільні телефони , пристрій, ноутбуки, відеореєстратор, обігрівач (не працюючий), комутатор, роутер, Flash накопичувач; за додатковою угодою - монітор (15 шт. ), системний блок (27 шт.), ноутбук (2 шт.), клавіатура (24 шт.), мишка комп`ютерна (17 шт.), навушники (19 шт.), моноблок (1 шт.), тобто комп`ютерна техніка та обладнання без визначених індивідуальних ознак.

Позивачка не довела, що передані нею комп`ютерна техніка та обладнання за договором оренди нерухомого майна, техніки та обладнання від 01 жовтня 2018 року № 1 та додаткової угоди до цього договору від 14 вересня 2020 року є саме тим, яке було вилучено під час кримінального провадження у ТОВ «ЕМБІЕМ ЮКРЕИН», тобто завдання їй майнової шкоди, як фізичній особі, діями відповідачів.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог з підстав недоведеності порушень прав позивачки, якими вона обґрунтовувала свої позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Як визначено у ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на позивача у разі відмови в позові.

Оскільки суд відмовляє в задоволенні позову судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на самого позивача, у зв`язку з чим, суд не надаючи оцінки наданим представником позивача доказам на підтвердження витрат на правничу допомогу, приходить до висновку про відмову у задоволені заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу .

Враховуючи викладене, керуючись Конституцією України, ст. 1176 Цивільного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 76-81, 259, 263- 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМБІЕМ ЮКРЕЙН», про стягнення майнової шкоди, - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 29.03.2024 року.

Суддя Є.С. Хайнацький