Ухвала

від 22.04.2024 по справі 389/4568/23

ЗНАМ’ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.04.2024

ЄУН 389/4568/23

Провадження №2/389/1006/23

У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Іваніни В.С, розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявою Виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітетЗнам`янськоїміської радиКіровоградської області,28.12.2023звернувся досуду зпозовом,в якомупросить стягнутиз ОСОБА_1 завдану матеріальнушкоду впорядку регресув розмірі 795333 грн 66 коп., виплачену на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.09.2022 у справі №340/693/22, яким з виконавчого комітету Знам`янської міської ради на користь ОСОБА_2 стягнуто середній заробіток за час затримки виконання постанови Знам`янського міськрайонного суду від 12.05.2017 у справі №389/3078/16-а про поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Відповідач 20.03.2024 подав до суду клопотання про витребування у позивача наступних документів: рішення Знам?янської міської ради про звільнення ОСОБА_1 ; рішення «Про затвердження структури та загальної чисельності апарату Знам?янської міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради» від 22.10.2016 №194 та розпорядження міського голови «Про вивільнення працівників у зв?язку з реорганізацією та прийняттям структури та загальної чисельності апарату Знам?янської міської ради виконавчого комітету, виконавчих органів міської ради» від 27.04.2016 № 161-к; розрахунку заробітної плати на начальника відділу кадрової роботи виконавчого комітету Знам?янської міської ради за період з 13.05.2017 по 05.01.2022; посадової інструкції начальника юридичного відділу виконавчого комітету Знам?янської міської ради Данільченка Ю.В.; розпорядження Знам?янського міського голови про звільнення ОСОБА_2 з посади від 24.10.2016 року №512-к; посадову інструкцію заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_3 ; кадрові розпорядження міського голови ОСОБА_4 за грудень 2023 року та січень 2024 року; розпорядження Знам?янського міського голови ОСОБА_4 про призначення ОСОБА_2 начальника відділу кадрової роботи виконавчого комітету; довідку про нарахування та виплати заробітної плати за 2016 рік ОСОБА_2 ; довідку про перебування ОСОБА_1 у відпусках, на лікарняному, відрядженнях із зазначенням часу перебування на посаді міського голови з 2015 по 2020 рік. Вказав, що зазначені документи є доказами у справі, самостійно їх отримати він позбавлений можливості. Відповіді на його звернення від 01.02. 2024 направленного до виконавчого комітету Знам`янської міської ради щодо надання йому вказаних доказів, від не отримав.

Представник позивача у підготовчому засіданні заперечував щодо задоволення заявленого клопотання.

Відповідач у підготовчому засіданні підтримав подане ним клопотання про витребування доказів, просив суд його задовольнити.

У положенніст.12ЦПК Українизазначено,що цивільне судочинствоздійснюється назасадах змагальностісторін. Учасникисправи маютьрівні праващодо здійсненнявсіх процесуальнихправ таобов`язків,передбачених законом. Кожна сторонаповинна довестиобставини,які маютьзначення длясправи іна яківона посилаєтьсяяк напідставу своїхвимог абозаперечень,крім випадків,встановлених цимКодексом. Суд,зберігаючи об`єктивністьі неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1та 3ст.84КПК Українипердбачено,що учасниксправи,у разінеможливості самостійнонадати докази,вправі подати клопотанняпро витребуваннядоказів судом.У разізадоволення клопотаннясуд своєюухвалою витребовуєвідповідні докази.

Виходячи зпредмета позову,суд приходитьдо висновкупро частковезадоволення поданого клопотання, а саме в частині витребування у позивача рішення Знам?янської міської ради про звільнення ОСОБА_1 , розрахунку заробітної плати на начальника відділу кадрової роботи виконавчого комітету Знам?янської міської ради за період з 13.05.2017 до 05.01.2022 (помісячно) та довідки про перебування відповідача у відпустках, на лікарняному, відрядженнях із зазначенням часу перебування на посаді міського голови з 2015 по 2020 рік.

Витребування інших доказів заявлених відповідачем є недоцільним, оскільки частина обставин для яких як вважає останній необхідні ці докази, не мають відношення до предмета спору, а решта встановлені судами під час розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Знам`янської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.12,18,81,84,198,240,258,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11:15 год 03.06.2024, про що повідомити учасників процесу.

Клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у виконавчому комітеті Знам`янської міської ради Кіровоградської області у строк до 30.05.2024, наступні документи:

рішення Знам?янської міської ради про звільнення ОСОБА_1 ;

розрахунок заробітної плати на начальника відділу кадрової роботи виконавчого комітету Знам?янської міської ради за період з 13.05.2017 до 05.01.2022 (помісячно);

довідку про перебування ОСОБА_1 у відпустках, на лікарняному, відрядженнях із зазначенням часу перебування на посаді міського голови з 2015 по 2020 рік.

Вказані документи необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

У разі не можливості подати докази, взагалі або у встановлений судом строк, негайно повідомити про це суд, із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч.2 ст.18 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.04.2024.

Суддя Г.В. Берднікова