Постанова

від 18.03.2024 по справі 398/6571/23

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/6571/23

провадження №: 3/398/333/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" березня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління національної поліції в Кіровоградській області Олександрійського районного відділу поліції щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 598008 від 23.12.2023 року встановлено, що 23.12.2023 року о 10 год. 32 хв. у Кіровоградській області, м. Олександрія, пр-т Соборний, буд. 101, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Daewoo NUBIKA, державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 , що попереду здійснював поворот ліворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальнми збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 та 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

18.03.2024 судом отримано клопотання захисника адвоката Мунтяна В.І. у якому останній просить суд для об`єктивного та всебічного розгляду справи провести комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити такі питання:

- Який механізм контактування транспортних засобів?

- Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

- Який механізм утворення пошкоджень транспортних засобів, які описані у схемі місця ДТП та відображені на наявних у матеріалах справи фотографіях?

- Як повинні були діяти водії транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2),

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце його проведення, поважних причин неявки суду не повідомив. Вказане не перешкоджає можливості розгляду заявленого клопотання.

Вислухавши думку захисника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення з підстав заявленого клопотання, доходжу такого висновку.

Відповідно до п. 4 та п.5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали та чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При цьому, згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані можуть встановлюватися зокрема і висновком експерта.

З системного аналізу положень ст.ст. 251, 273 КУпАП вбачається, що експертиза може бути призначена в суді у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005, звертається увага суду на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно із ч. 2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 1.2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), основними видами (підвидами) експертизи є зокрема інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Одним із основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дій водія ТЗ у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Враховуючи вищезазначене, оскільки ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ДТП не визнає, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, доказуванню підлягає допущення порушення ним вимог п. 21.1, п. 13.1 ПДР України та причинно-наслідковий зв`язок між вказаним порушенням і ДТП, яке мало місце 23 грудня 2023 року о 10 год. 02 хв. у м. Олександрії, Кіровоградської області, пр-т Соборний, 101.

Беручи до уваги подане письмове клопотання про призначення експертизи, для повного та всебічного вирішення справи наявна потреба в спеціальних знаннях, а тому доходжу висновку про доцільність призначення у справі комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

На виконання вимог 1.3 Розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 у розпорядження експерта слід направити матеріали даної справи 398/6571/23 у якій містяться необхідні вихідні дані для проведення дослідження.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката Мунтяна Володимира Івановича про призначення експертизизадовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 398/6571/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Який механізм контактування транспортних засобів?

- Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення?

- Який механізм утворення пошкоджень транспортних засобів, які описані у схемі місця ДТП та відображені на наявних у матеріалах справи фотографіях?

- Як повинні були діяти водії транспортних засобів у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій автомобіля ОСОБА_2 технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 , технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

- Чи були з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 , у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25031, м. Кропивницький, вул. Волкова, 2)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередити учасників провадження про наслідки ухилення від проведення експертизи.

В розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 398/6571/23 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП.

Копію даної постанови направити до виконання Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження по даній справі зупинити до проведення експертизи.

Проведення експертизи у справі про адміністративне правопорушення здійснити відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», а саме: за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА