Ухвала

від 23.04.2024 по справі 487/3359/24

ЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 487/3359/24

Провадження № 2-н/487/1081/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лазурна,36,36-А,34» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлових послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лазурна,36,36-А,34» звернулось до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлових послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Прохальна частина заяви про видачу судового наказу не містить зазначення конкретного періоду, за який Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Лазурна,36,36-А,34» заявлено вимогу, а описова частина та додані документи містять суперечливі відомості щодо періоду та сум, які підлягають стягненню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лазурна,36,36-А,34» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлових послуг слід відмовити, оскільки заява подана з порушенням ст. 163 ЦПК України.

Одночасно, представнику заявника слід роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Роз`яснити представнику заявника право на звернення до суду з тими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 163-165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Лазурна,36,36-А,34» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати житлових послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Темнікова