Ухвала

від 23.04.2024 по справі 185/9705/23

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 185/9705/23

Провадження № 2-п/185/10/24

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду

23 квітня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро», третя особа: Виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою .

Усунуто перешкоди у користуванні належною ОСОБА_1 земельною ділянкою, кадастровий номер 1223584000:01:002:0124 площею 6,0397 га, яка знаходиться на території Вербківської сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал Агро» повернути ОСОБА_1 , земельну ділянку кадастровий номер 1223584000:01:002:0124 площею 6,0397 га.

Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки № 12-12/20 від 03 грудня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Максимал Агро».

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2147 грн 20 коп.

06 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» звернулося з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обгрутування заяви відповідач посилається на те, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, взагалі не знав про перебування справи у провадженні суду, тому його представник не з`явився у судове засідання і не подав відзив.

Відповідач заперечує проти позовних вимог, оскільки договір оренди № 12-12/20 укладений 03 грудня 2020 року особисто ОСОБА_1 та ТОВ «Максимал-Агро» в особі директора Косса О.Г. Також ОСОБА_1 особисто підписала акт приймання-передачі земельної ділянки. Відповідач належним чином виконує умови спірного договору, сплачує орендну плату, а позивач приймає це виконання два роки поспіль з дня виникнення правовідносин між сторонами.

Згідно з частиною 1 статті 287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Як визначено частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заочним рішенням від 06 листопада 2023 року суд задовольнив позовні вимоги ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виходячи з того, що сторони не надали оригіналу договору оренди земельної ділянки, а згідно висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 16 червня 2020 року (справа № 145/2047/16-ц) правочин, який не вчинений, не підлягає визнанню недійсним, у цьому випадку ефективним способом захисту права є усунення перешкод у користуванні належним власнику майном.

23 квітня 2024 року представник відповідача адвокат Євдокимова Ю.В. надала суду разом з заявою про проведення судового засідання без її участі оригінал договору оренди земельної ділянки № 12-12/20 від 03 грудня 2020 року , підписаного орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем ТОВ «Максимал-Агро» в особі директора Косса О.Г. та акту приймання-передачі земельної ділянки.

Оскільки представником відповідача наданий оригінал договору оренди, який не досліджувався судом при проведенні заочного розгляду справи, зокрема судом не вирішувалося клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, заявлене представником позивача 02 жовтня 2023 року, проведення такої експертизи має істотне значення для правильного вирішення справи, тому наявні підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 189, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 листопада 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро», третя особа: Виконавчий комітет Межівської селищної ради Дніпропетровської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17червня 2024року о13:00годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Установити відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Максимал-Агро» строк дляподання відзивуна позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про скасування заочного рішення.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачу ОСОБА_1 строк для поданнявідповіді навідзив протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк для подання заперечення протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва