Ухвала

від 08.04.2024 по справі 351/598/24

СНЯТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 351/598/24

Номер провадження №2/351/449/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши позовну заяву адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язання виділити земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Фармуга Василь Степанович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) та зобов`язання виділити земельну частку (пай).

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне залишити зазначену заяву без руху з таких підстав.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

З позовної заяви вбачається, що позивачем не зазначено ціну позову, адже одна з заявлених позовних вимог підлягає грошовій оцінці, а саме позовна вимога про визнання права власності на земельну частку (пай).

Крім того, з позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так,відповідно доч.4ст.177ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою - підлягає сплаті судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, оскільки позовна заява має одночасно майновий і немайновий характер (майновий визнання права власності на земельну ділянку (пай), а немайновий зобов`язання відповідачавиділити земельнучастку (пай)), то сплаті підлягає судовий збір за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, сплаті підлягає судовий збір за немайнову вимогу у сумі 1 211, 20 грн., а за майнову вимогу судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, як зазначено вище, всупереч п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, адже позовна вимога про визнання права власності на майно підлягає грошовій оцінці, що в свою чергу унеможливлює визначення суми судового збору, яка підлягає сплаті позивачем при зверненні до суду з цим позовом.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 176 ЦПК України, суд вважає за необхідне попередньо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті позивачем за позовну вимогу майнового характеру, що становить 1 211, 20 грн.

Згідно з доданою до позовної заяви квитанцією про сплату судового збору № ПН 3050060 від 01.04.2024, позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір лише у сумі 1211,20 грн., тобто за 1 позовну вимогу.

Отже, доплаті позивачем підлягає судовий збір у сумі 1 211, 20 грн.

Крім того,відповідно доабз.2ч.1ст.185ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана адвокатом Фармугою В.С. Однак у позовній заяві відсутні відомості про наявність у адвоката електронного кабінету, який відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокат мав в обов`язковому порядку зареєструвати в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Відповідно доч.2ст.185ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеноїабзацом другимчастини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно достатті 14цього Кодексу.

Отже, з огляду на викладене вище, позивач ОСОБА_1 має виконати вимоги ЦПК України та усунути недоліки позовної заяви, зазначені судом, а саме: подати до Снятинського районного суду Івано-Франківської області виправлену позовну заяву; документи, що підтверджують сплату судового збору у сумі 1 211, 20 грн., або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; а також відомості про наявність у адвоката зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнанняправа власностіна земельнучастку (пай)та зобов`язаннявиділити земельнучастку (пай) слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 14, 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Фармуги Василя Степановича в інтересах ОСОБА_1 до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнанняправа власностіна земельнучастку (пай)та зобов`язаннявиділити земельнучастку (пай) залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України роз`яснити, що у випадку не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ