Заводський районний суд м. Запоріжжя
69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1551/24
Провадження №: 3/332/1131/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Заводськогорайонного судум.ЗапоріжжяРетинськаЮ.І.,розглянувши матеріали,що надійшлиз Головногоуправління ДПСу Запорізькійобласті пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «Турбота ПЛЮС», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ВСТАНОВИВ:
За результатами проведеної 05.02.2024 року документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Турбота ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 34517215) за адресою 69107,м.Запоріжжя,просп.Соборний буд.166(юридичнаадреса:71600,Запорізька область,Василівський р-н,м.Василівкапров.Веселий,буд.7) було встановлено, що керівник ПП «Турбота ПЛЮС» ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: в порушення вимог п.292.1, п.292.3, п.292.6 ст.292 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено суму єдиного податку у періоді, що перевірявся, на загальну суму 3760 грн. в т.ч. по періодах: за три квартали 2019 року на суму 200грн; за 2019 рік на суму 2 670 грн; за півріччя 2020 року на суму 1000 грн; за три квартали 2020 року на суму 1175 грн; за 2020 рік на суму 1 090 гривень; в порушення вимог п.44.1, п.44.2, ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) у результаті чого ПП "Турбота ПЛЮС" не в повному обсязі надано до контролюючого органу оригінали первинних бухгалтерських документів, регістрів бухгалтерського обліку та інших документів для проведення перевірки.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законодавством порядку шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, не є обов`язковою.
Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Розглянувши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується протоколом №265 від 11.03.2024, копією акту перевірки 1147/08-01-07-04/34517215 від 05.02.2024 року та іншими матеріалами справи.
Таким чином судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Згідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.40-1,163-1ч. 1 ,245,268,283,284,294 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян 85гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA558999980313060106000008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100).
Згідно ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.
Суддя: Ю.І.Ретинська
Суд | Заводський районний суд м. Запоріжжя |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2024 |
Оприлюднено | 25.04.2024 |
Номер документу | 118548517 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Ретинська Ю. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні