Ухвала

від 19.04.2024 по справі 2-620/10

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Кропивницький

справа № 2-620/10

провадження № 22-ц/4809/886/24

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Голованя А.М., Письменного О.А.

Розглянувши питанняпровідкриття апеляційногопровадження заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Охременко Артем Вікторовична дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса),заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «Кредекс Фінанс», АТ «Креді Агріколь Банк»про поновлення процесуального строку, визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2024 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Охременко Артем Вікторовична дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Одеса),заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ТОВ «Кредекс Фінанс», АТ «Креді Агріколь Банк»про поновлення процесуального строку, визнання неправомірними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційній скарзі представник скаржника вказує, що копію рішення було отримано 02.04.2024 , а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що представник скаржника має право на поновлення пропущеного строку на підставі п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у встановленому порядку, та розмірі визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 лютого 2024 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги, з урахуванням ст. 14 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання)його копійта доданихдо відзивудокументів іншимучасникам справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: А.М. Головань

О.А. Письменний