Ухвала

від 22.04.2024 по справі 873/66/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

"22" квітня 2024 р. Справа№ 873/66/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Поліщук В.Ю.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Шешеня Олександра Сергійовича

про скасування рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадської організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 29.08.2023 року у справі № 04/23

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо"

до Фізичної особи-підприємця Шешеня Олександра Сергійовича

про стягнення заборгованості за договором №241/2021 від 11.10.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадської організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 29.08.2023 року у справі № 04/23, позов Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва "Плесо" до Фізичної особи-підприємця Шешеня Олександра Сергійовича про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Фізична особа-підприємць Шешеня Олександр Сергійович 11.04.2024 року засобами поштового зв`язку надіслав на адресу Північного апеляційного господарського суду заяву (в порядку апеляційного оскарження) про скасування рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадської організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 29.08.2023 року у справі № 04/23.

Водночас, заявником до апеляційної скарги подано заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням копії оскаржуваного рішення лише 01.02.2024 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2024 року у справі № 873/555/23 для розгляду вказаної заяви визначено головуючого суддю (суддю - доповідача) - Поліщук В.Ю.

Розглянувши матеріали заяви, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 346 ГПК України, сторони, треті особи, а також особи, які не брали участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про їхні права та (або) обов`язки, мають право звернутися до суду із заявою про скасування рішення третейського суду. Заява про скасування рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем розгляду справи третейським судом стороною, третьою особою протягом дев`яноста днів з дня ухвалення рішення третейським судом, а особою, яка не брала участі у справі, у разі якщо третейський суд вирішив питання про її права та (або) обов`язки, - протягом дев`яноста днів з дня, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ухвалення рішення третейського суду. Заява, подана після закінчення строку, встановленого частиною другою цієї статті, повертається. Суд за клопотанням заявника може поновити пропущений строк на подання заяви про скасування рішення третейського суду, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Статтею 347 ГПК України, встановлено вимоги до форми і змісту заяви про скасування рішення третейського суду.

Відповідно до п.6) ч. 4 ст. 347 ГПК України до заяви про скасування рішення третейського суду додаються:

- докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Апеляційним господарським судом встановлено, що, всупереч вимогам п.6) ч. 4 ст. 347 ГПК України, заявником не надано докази направлення копій заяви про скасування рішення третейського суду та доданих до неї документів (матеріалів) учасникам судового розгляду.

Водночас, відповідно до Акту № 873/66/24/09.1-26/137/24 від 16.04.2024 року, складеного відділом автоматизованого документообігу та обробки внутрівідомчої службової кореспонденції, що під час розкриття конверта (0213908500680), було виявлено заяву від 10.04.2024 року б/н про скасування рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 29.08.2023 року у третейській справі № 04/23 у судовій справі № 873/66/24, яка надійшла від ФОП Шешеня О.С. не виявилося вказаних у додатку документів, а саме:

- копії заяви про скасування рішення третейського суду разом із додатками для учасників справи.

Разом з тим, суд звертає увагу заявника, на відсутність письмових доказів, щодо отримання оскаржуваного рішення. Дослідивши заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження, судом встановлено, що письмові докази про отримання оскаржуваного рішення у заяві відсутні. Заявнику необхідно надати письмові докази з додатками отримання оскаржуваного рішення, саме 01.02.2024 року чи більш обґрунтовані письмові пояснення.

Відповідно до ч. 5 ст. 347 ГПК України, до заяви про скасування рішення третейського суду, яка подана без додержання вимог, визначених у цій статті, застосовуються правила статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162,164,172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви приймає ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заява ФОП Шешеня О.С. про скасування рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадської організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 29.08.2023 року у справі № 04/23 підлягає залишенню без руху на підставі зазначених приписів процесуального законодавства, з огляду на неподання документів, передбачених ч. 4 ст. 347 ГПК України.

При цьому, апеляційний господарський суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись ст.ст.174, 352-354 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Шешеня Олександра Сергійовича про скасування рішення Постійно діючого Незалежного Третейського суду при Всеукраїнській громадської організації "Ліга юридичного захисту інтересів споживачів" від 16.04.2024 року у справі № 04/23 залишити без руху, надавши заявнику строк не більше семи днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Шешеня Олександра Сергійовича, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, подану заяву буде повернуто заявнику.

Суддя В.Ю. Поліщук