Ухвала

від 23.04.2024 по справі 134/195/24

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 134/195/24

Провадження №11-кп/801/401/2024

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від участі у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про застосування Закону України про амністію та звільнення його у зв`язку із закінченням строку відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває апеляційна скарга засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про застосування Закону України про амністію та звільнення його у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з підстав п. 4 ст. 75 КПК України, оскільки на його думку наявні обставини, що викликають сумнів в неупередженості суддів, а саме вказав, що Крижопільський районний суд Вінницької області виніс незаконне рішення щодо нього.

Вислухавши думку учасників провадження, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні відводу.

Кримінальним процесуальним законом (ст.21 КПК) кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 4 ст. 75 КПК України передбаченого можливість відводу судді у випадку наявності обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.

Прецедентна практика ЄСПЛ з цього питання також вказує, що «правосуддя має не тільки бути здійснено, воно має виглядати як здійснюване».

Зокрема, безсторонність (неупередженість) суду має визначатися згідно з:

?суб`єктивним критерієм при врахуванні особистих переконань та поведінки конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі;

?об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Обставини на які посилається засуджений у своїй заяві не наведені, а щодо прийнятого попереднього рішення судом першої інстанції, прийняте рішення не впливає на об`єктивність дослідження обставин у даному конкретному судовому провадженні.

За наведених обставин заява про відвід не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від участі у розгляді апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , про застосування Закону України про амністію та звільнення його у зв`язку із закінченням строку відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: