ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
23.04.2024 м.Дніпро Справа № 908/73/24
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Чус О.В. (доповідач)
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 (повний текст ухвали складено 29.01.2024, суддя Боєва О.С.) у справі № 908/73/24
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ», код ЄДРПОУ 44068995 (01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10, поверх 2)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат», код ЄДРПОУ 38983006 (69600, м. Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18)
про стягнення суми 259 054 396,74 грн,
ВСТАНОВИВ:
В січні 2024 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ б/н, підписана 31.12.2023 (вх. № 75/08-07/24 від 04.01.2024) про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізький титано-магнієвий комбінат суми 259 054396,74 грн, яка складається з: суми 168337001,63 грн основного боргу, суми 77909996,06 грн інфляційних втрат та суми 12807399,05 грн 3% річних. Вказана позовна заява надійшла до суду засобами поштового зв`язку.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ б/н, підписану 31.12.2023 (вхід.№75/08-07/24 від 04.01.2024) та додані до неї документи повернуто заявнику.
Не погодившись з зазначеною ухвалою, засобами поштового зв`язку, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ», звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить: поновити строк на подання апеляційної скарги на оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024, на підставі п.2 ч. 2 ст 256 ГПК України; ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 скасувати; направити дану справу для розгляду до Господарського суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Згідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддямивід 18.03.2024 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Дармін М.О.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2024 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 908/73/24. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 908/73/24.
01.04.2024 матеріали справи надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 у справі № 908/73/24 - залишено без руху. Рекомендовано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду від 03.04.2024 скаржником 22.04.2024 долучено до матеріалів апеляційної скарги квитанцію від 11.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 3028, 00 грн.
Під час дослідження матеріалів апеляційної скарги, апеляційним господарським судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.
Суд звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, імперативним змістом частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону від 29.06.2023 № 3200-IX) визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Як вже зазначалось, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» не має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.
Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АГАТ РІЛЕЙТ ОІЛ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.01.2024 у справі № 908/73/24 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: - зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, надати відповідні докази.
У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус
Суд | Центральний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 23.04.2024 |
Оприлюднено | 25.04.2024 |
Номер документу | 118553263 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів |
Господарське
Центральний апеляційний господарський суд
Чус Оксана Володимирівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні