Ухвала

від 19.04.2024 по справі 902/204/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"19" квітня 2024 р. Cправа № 902/204/24

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни

за участю секретаря судового засідання Макогін О.І.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому

засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Гайсинської окружної прокуратури (23700, Вінницька область, місто Гайсин, вулиця Волонтерів, будинок 15А, ідентифікаційний код юридичної особи 02909909)

в інтересах держави в особі:

позивача - Бершадської міської ради (24400, Вінницька область, Гайсинський район, місто Бершадь, вулиця Героїв України, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 04051033)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" (21037, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, будинок 131, ідентифікаційний код юридичної особи 41835359)

про визнання додаткових угод до договору постачання електричної енергії недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів

за участю:

прокурора - Войцишена Г.В., згідно посвідчення

представника позивача не з`явився

представника відповідача адвокат Обертюх Т.С., згідно довіреності

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 26.02.2024 року надійшла позовна заява № 51/1-487вих24 від 22.02.2024 (вх. № 209/24 від 26.02.2024) керівника Гайсинської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бершадської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енера Вінниця" з такими вимогами:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 14.06.2021 до договору № БЕ-150100/1 від 24.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу укладеного між Бершадською міською радою та ТОВ "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 06.08.2021 до договору № БЕ-150100/1 від 24.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Бершадською міською радою та ТОВ "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 1/2 від 17.08.2021 до договору № БЕ-150100/1 від 24.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Бершадською міською радою та ТОВ "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 1/3 від 20.08.2021 до договору № БЕ-150100/1 від 24.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Бершадською міською радою та ТОВ "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 1/4 від 25.08.2021 до договору № БЕ-150100/1 від 24.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Бершадською міською радою та ТОВ "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 21.10.2021 до договору № БЕ-150100/1 від 24.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Бершадською міською радою та ТОВ "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 26.10.2021 до договору № БЕ-150100/1 від 24.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Бершадською міською радою та ТОВ "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 8 від 17.11.2021 до договору № БЕ-150100/1 від 24.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Бершадською міською радою та ТОВ "Енера Вінниця";

- визнати недійсною додаткову угоду № 9 від 22.11.2021 до договору № БЕ-150100/1 від 24.03.2021 про постачання електричної енергії споживачу, укладеного між Бершадською міською радою та ТОВ "Енера Вінниця";

- стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 52835 гривень 19 копійок.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.02.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 04.03.2024 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/204/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 02.04.2024 о 10:00.

12.03.2024 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 12.03.2024 (вх. № 01-34/2679/24) у якому відповідач заперечив проти заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.

02.04.2024 до суду від прокурора надійшла відповідь на відзив № 51/1-915вих-24 від 01.04.2024 (вх. № 01-34/3487/24).

За наслідком судового засідання 02.04.2024 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/204/24 до 10:30 19.04.2024.

08.04.2024 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 08.04.2024 (вх. № 01-34/3741/24).

17.04.2024 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення № б/н від 17.04.2024 (вх. № 01-34/4071/24).

19.04.2024 до суду від прокурора надійшли пояснення № 51/1-1109вих24 від 18.04.2024 (вх. № 01-34/4185/24).

На визначену судом дату 19.04.2023 у судове засідання з`явився прокурор, представник відповідача. Позивач правом участі у судовому засіданні уповноваженого представника не скористався, про дату, час та місце судового засідання повідомлений ухвалою суду від 04.04.2024, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.

Положеннями пункту 1 частини 3 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Приймаючи до уваги, що учасники справи повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника позивача.

У судовому засіданні прокурор, представник відповідача, зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.

Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.

З метою прийняття процесуального рішення, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати та орієнтовний час повернення. Після виходу з нарадчої кімнати, судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/204/24.

2. Призначити справу № 902/204/24 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 21.05.2024 о 10:00 год.

3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/204/24 по суті відбудеться 21 травня 2024 р. о 10:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.

4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.

6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.

Повний текст ухвали складено 22.04.2024.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Гайсинській окружній прокуратурі; haisyn@vin.gp.gov.ua;

3, 4, 5 - Вінницькій обласній прокуратурі, позивачу, відповідачу до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.