Рішення
від 03.04.2024 по справі 905/1546/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.2024 Справа №905/1546/23

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання (помічник судді за дорученням) Галагузі М.П.,

за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі Відділу освіти Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області, код ЄДРПОУ 02142833 та Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, код ЄДРПОУ 40477689,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд», м.Суми, код ЄДРПОУ 13535033,

про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 114864,25 грн., -

за участю представників сторін:

прокурор: Комісар О.О. - службове посвідчення;

від Відділу освіти Добропільської міської ради: не з`явився;

від Східного офісу Держаудитслужби: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Заступник керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом №56-4267вих-23 від 22.11.2023, в інтересах держави в особі Відділу освіти Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області та Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд», м.Суми, про:

- визнання недійсними додаткових угод №2 від 20.05.2021, №3 від 02.09.2021, №4 від 03.12.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товарів за державні кошти, укладеного між Відділом освіти Добропільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд») на підставі п.2 ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст.215 Цивільного кодексу України;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд» зайво сплачених коштів у сумі 114864,25 грн. на підставі додаткових угод №2 від 20.05.2021, №3 від 02.09.2021, №4 від 03.12.2021 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №9Т/21 від 19.02.2021 на підставі ст.ст.216, 236, ч.1 ст.670 Цивільного кодексу України.

На підтвердження викладених обставин прокурором надано у копіях: оголошення про проведення відкритих торгів UA-2021-01-13-006594-а; реєстр отриманих тендерних пропозицій UA-2021-01-13-006594-а; звіт про результати проведення процедури закупівлі UA-2021-01-13-006594-а від 19.02.2021; протокол розкриття тендерних пропозицій UA-2021-01-13-006594-а; звіт про виконання договору про закупівлю UA-2021-01-13-006594-а від 28.03.2022; договір №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товарів за державні кошти з додатком №1 до нього; додаткова угода №1 від 21.04.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товарів за державні кошти з додатком до неї; додаткова угода №2 від 20.05.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товарів за державні кошти з додатком до неї; додаткова угода №3 від 02.09.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товарів за державні кошти з додатком до неї; додаткова угода №4 від 03.12.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товарів за державні кошти з додатком до неї; додаткова угода №5 від 30.12.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товарів за державні кошти з додатком до неї; додаткова угода №6 від 31.12.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю продуктів харчування; додаткова угода №7 від 28.02.2022 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товарів за державні кошти; додаткова угода №8 від 28.03.2023 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товарів за державні кошти; листи ТОВ ВК «Корнер-ПАК» №17/05-1 від 17.05.2021, №01/09-2 від 01.09.2021, №17/11-3 від 17.11.2021; листи Головного управління статистики у Донецькій області №01-03/1739-21 від 14.05.2021, №01-03/2878-21 від 16.08.2021, №01-03/3933-21 від 15.11.2021; лист Покровської окружної прокуратури №56-2384ВИХ-22 від 08.11.2022; лист Добропільської міської військової адміністрації №03/282-10/01/02; лист Відділу освіти Добропільської міської ради №887 від 15.11.2022; лист Покровської окружної прокуратури №56-634ВИХ-23 від 07.03.2023; лист Головного управління статистики у Донецькій області №01-03/263-23 від 13.03.2023; лист Покровської окружної прокуратури №56-3614вих-23 від 06.10.2023; лист Відділу освіти Добропільської міської ради №886 від 13.10.2023 з додатками до нього; лист Покровської окружної прокуратри №56-3615вих-23 від 06.10.2023; лист Управління Східного офісу Держаудитслужби №040525-17/5300-2023 від 10.10.2023; положення про відділ освіти Добропільської міської ради, затверджений рішенням міської ради №8/5-21 від 24.02.2021; статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Варнел-Трейдд» (нова редакція) затверджений рішення одноособового учасника №05/07-23 від 05.07.2023; акт приймання-передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» б/н від 05.07.2023; рішення одноособового учасника №05/03-23 від 05.07.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК»; листи Покровської окружної прокуратури №56-4139вих-23 від 09.11.2023, №56-4140вих-23 від 09.11.2023 з доказами направлення; наказ №138-к від 23.04.2021 про призначення заступника керівника Покровської окружної прокуратури; рахунок-фактура №536 від 01.03.2021 на суму 36987,12 грн та видаткові накладні від 01.03.2021 на загальну суму 36987,12 грн; рахунок-фактура №573 від 02.03.2021 на суму 19188,72 грн та видаткові накладні за 02.03.2021 на загальну суму 19188,72 грн; рахунок-фактура №624 від 09.03.2021 на суму 35815,68 грн та видаткові накладні за 09.03.2021 на загальну суму 35815,68 грн; рахунок-фактура №700 від 15.03.2021 на суму 30358,80 грн та видаткові накладні за 15.03.2021 на загальну суму 30358,80 грн; рахунок-фактура №713 від 16.03.2021 на суму 6537,60 грн та видаткові накладні за 16.03.2021 на загальну суму 6537,60 грн; рахунок-фактура №784 від 22.03.2021 на суму 25998,48 грн. та видаткові накладні за 22.03.2021 на загальну суму 23338,08 грн; рахунок-фактура №807 від 23.03.2021 на суму 8517,60 грн та видаткові накладні за 23.03.2021 на загальну суму 8517,60 грн; рахунок на оплату №927 від 05.04.2021 на суму 21275,28 грн та видаткові накладні за 05.04.2021 на загальну суму 21275,28 грн; рахунок-фактура №938 від 06.04.2021 на суму 6991,20 грн та видаткові накладні за 06.04.2021 на загальну суму 6991,20 грн; рахунок-фактура №1016 від 12.04.2021 на суму 12810,96 грн та видаткові накладні за 12.04.2021 на загальну суму 12810,96 грн; рахунок-фактура №1028 від 13.04.2021 на суму 3650,40 грн та видаткові накладні за 13.04.2021 на загальну суму 3650,40 грн; рахунок-фактура №1081 від 19.04.2021 та видаткові накладні за 19.04.2021 на загальну суму 19031,04 грн.; рахунок-фактура №1090 від 20.04.2021 на суму 3431,52 грн. та видаткові накладні за 20.04.2021 на загальну суму 3431,52 грн.; рахунок-фактура №1159 від 05.05.2021 на суму 7663,68 грн та видаткові накладні за 05.05.2021 на загальну суму 7663,68 грн; рахунок-фактура №1173 від 05.05.2021 на суму 6764,40 грн та видаткові накладні за 05.05.2021 на загальну суму 6764,40 грн; рахунок-фактура №1286 від 11.05.2021 на суму 10671,12 грн та видаткові накладні за 11.05.2021 на загальну суму 10671,12 грн.; рахунок-фактура №1310 від 13.05.2021 на суму 27970, 56 грн та видаткові накладні за 13.05.2021 на загальну суму 27970,56 грн; рахунок-фактура №1355 від 18.05.2021 на суму 8517,60 грн та видаткові накладні за 18.05.2021 на загальну суму 8517,60 грн; рахунок-фактура №1347 від 19.05.2021 на суму 34425,36 грн та видаткові накладні за 17.05.2021 до нього на загальну суму 34425,36 грн.; рахунок-фактура №1416 від 24.05.2021 на суму 20775,96 грн та видаткові накладні за 24.05.2021 на загальну суму 20775,96 грн; рахунок-фактура №1443 від 25.05.2021 на суму 5422,32 грн та видаткові накладні за 25.05.2021 на загальну суму 5442,32 грн; рахунок-фактура №1528 від 01.06.2021 на суму 25717,68 грн та видаткові накладні за 01.06.2021 на загальну суму 25717,68 грн; рахунок-фактура №1584 від 07.06.2021 на суму 15314,40 грн та видаткові накладні за 07.06.2021 на загальну суму 15314,40 грн; рахунок-фактура №1606 від 08.06.2021 на суму 5442,32 грн та видаткові накладні за 08.06.2021 на загальну суму 5442,32 грн; рахунок-фактура №1688 від 14.06.2021 на суму 10384,92 грн та видаткові накладні за 14.06.2021 на загальну суму 10384,92 грн; рахунок-фактура №1777 від 22.06.2021 на суму 6607,80 грн та видаткові накладні за 22.06.2021 на загальну суму 6607,80 грн; рахунок-фактура №1814 від 24.06.2021 на суму 17038,08 грн та видаткові накладні за 24.06.2021 на загальну суму 17038,08 грн; рахунок-фактура №1872 від 05.07.2021 на суму 13300,20 грн та видаткові накладні за 05.07.2021 на загальну суму 13300,20 грн; рахунок-фактура №1895 від 05.07.2021 на суму 6919,20 грн та видаткові накладні за 05.07.2021 на загальну суму 6919,20 грн; рахунок-фактура №1913 від 06.07.2021 на суму 4781,16 грн та видаткові накладні за 06.07.2021 на загальну суму 4781,16 грн; рахунок-фактура №1960 від 12.07.2021 на суму 7702,56 грн та видаткові накладні за 12.07.2021 на загальну суму 7702,56 грн; рахунок-фактура №1965 від 13.07.2021 на суму 1049,40 грн та видаткова накладна за 13.07.2021 на загальну суму 1049,40 грн; рахунок-фактура №2022 від 20.07.2021 на суму 7735,68 грн та видаткові накладні за 19.07.2021 до нього на загальну суму 7735,68 грн; рахунок-фактура №2034 від 20.07.2021 на суму 5376,96 грн та видаткові накладні за 20.07.2021 на загальну суму 5376,96 грн; рахунок-фактура №2092 від 26.07.2021 на суму 5331,60 грн та видаткові накладні за 26.07.2021 на загальну суму 5331,60 грн; рахунок-фактура №2098 від 27.07.2021 на суму 1503,00 грн та видаткові накладні за 27.07.2021 на загальну суму 1503,00 грн; рахунок-фактура №2160 від 02.08.2021 на суму 5830,56 грн та видаткові накладні за 02.08.2021 на загальну суму 5830,56 грн; рахунок-фактура №2170 від 03.08.2021 на суму 3006,00 грн та видаткові накладні за 03.08.2021 на загальну суму 3006,00 грн; рахунок-фактура №2229 від 09.08.2021 на суму 5150,16 грн та видаткові накладні за 09.08.2021 на загальну суму 5150,16 грн; рахунок-фактура №2242 від 10.08.2021 на суму 1820,52 грн та видаткові накладні за 10.08.2021 на загальну суму 1820,52 грн; рахунок-фактура №2288 від 16.08.2021 на суму 11525,04 грн та видаткові накладні за 16.08.2021 на загальну суму 11525,04 грн; рахунок-фактура №2299 від 17.08.2021 на суму 5240,88 грн та видаткові накладні за 17.08.2021 на загальну суму 5240,88 грн; рахунок-фактура №2379 від 26.08.2021 на суму 8201,52 грн та видаткові накладні за 26.08.2021 на загальну суму 8201,52 грн; рахунок-фактура №2397 від 27.08.2021 на суму 4986,72 грн та видаткові накладні за 27.08.2021 на загальну суму 4968,72 грн; рахунок-фактура №2422 від 01.09.2021 на суму 47470,68 грн та видаткові накладні за 01.09.2021 на загальну 47470,68 грн; рахунок-фактура №2467 від 06.09.2021 на суму 25165,45 грн та видаткові накладні за 06.09.2021 на загальну суму 25165,45 грн; рахунок-фактура №2474 від 07.09.2021 на суму 5960,45 грн та видаткові накладні за 07.09.2021 на загальну суму 5960,45 грн; рахунок-фактура №2526 від 13.09.2021 на суму 29683,15 грн та видаткові накладні за 13.09.2021 на загальну суму 29683,15 грн; рахунок-фактура №2564 від 14.09.2021 на суму 8169,55 грн та видаткові накладні за 14.09.2021 на загальну суму 8169,55 грн; рахунок-фактура №2594 від 20.09.2021 на суму 26071,00 грн та видаткові накладні за 20.09.2021 на загальну суму 26071,00 грн; рахунок-фактура №2606 від 21.09.2021 на суму 17155,20 грн та видаткові накладні за 21.09.2021 на загальну суму 17155,20 грн; рахунок-фактура №2645 від 24.09.2021 та видаткові накладні за 24.09.2021 на загальну суму 5263,95 грн; рахунок-фактура №2659 від 27.09.2021 на суму 21503,55 грн та видаткові накладні за 27.09.2021 на загальну суму 21503,55 грн; рахунок фактура №2702 від 04.10.2021 на суму 29434,40 грн та видаткові накладні за 04.10.2021 на загальну суму 29434,40 грн; рахунок-фактура №2740 від 05.10.2021 на суму 9124,85 грн та видаткові накладні за 05.10.2021 на загальну суму 9124,85 грн; рахунок-фактура №2779 від 11.10.2021 на суму 9622,35 грн та видаткові накладні за 11.10.2021 на загальну суму 9622,35 грн; рахунок-фактура №2788 від 12.10.2021 на суму 2457,85 грн та видаткові накладні за 12.10.2021 на загальну суму 2457,85 грн; рахунок-фактура №2825 від 19.10.2021 на суму 15523,00 грн та видаткові накладні за 18.10.2021 на загальну суму 14119,95 грн; рахунок-фактура №2872 від 25.10.2021 на суму 11920,90 грн та видаткові накладні за 25.10.2021 на загальну суму 11920,90 грн; рахунок-фактура №2877 від 26.10.2021 на суму 3054,85 грн та видаткові накладні за 26.10.2021 на загальну суму 3054,85 грн; рахунок-фактура №2915 від 01.11.2021 на суму 12468,15 грн та видаткові накладні за 01.11.2021 на загальну суму 12486,15 грн; рахунок-фактура №2916 від 02.11.2021 на суму 7264,00 грн та видаткові накладні за 02.11.2021 на загальну суму 7264,00 грн; рахунок-фактура №2978 від 08.11.2021 на суму 20707,55 грн та видаткові накладні за 08.11.2021 на загальну суму 20707,55 грн; рахунок-фактура №2979 від 09.11.2021 на суму 5761,45 грн та видаткові накладні за 09.11.2021 на загальну суму 5761,45 грн; рахунок-фактура №3017 від 15.11.2021 на суму 28270,05 грн та видаткові накладні за 15.11.2021 на загальну суму 28270,05 грн; рахунок-фактура №3028 від 19.11.2021 на суму 10229,40 грн та видаткові накладні за 16.11.2021 до нього на загальну суму 10229,40 грн; рахунок-фактура №3086 від 22.11.2021 на суму 32329,95 грн та видаткові накладні за 22.11.2021 на загальну суму 32329,95 грн; рахунок-фактура №3098 від 23.11.2021 на суму 12786,75 грн та видаткові накладні за 23.11.2021 на загальну суму 12786,75 грн; рахунок-фактура №3174 від 02.12.2021 на суму 17244,65 грн та видаткові накладні за 02.12.2021 на загальну суму 17244,65 грн; рахунок-фактура №3175 від 03.12.2021 на суму 3804,00 грн та видаткові накладні за 03.12.2021 на загальну суму 3804,00 грн; рахунок-фактура №3203 від 06.12.2021 на суму 40576,00 грн та видаткові накладні за 06.12.2021 на загальну суму 39308,00 грн; рахунок-фактура №3215 від 07.12.2021 на суму 17244,80 грн та видаткові накладні за 07.12.2021 на загальну суму 17244,80 грн; рахунок-фактура №3278 від 13.12.2021 на суму 37583,52 грн та видаткові накладні за 13.12.2021 на загальну суму 37583,52 грн; рахунок-фактура №3291 від 14.12.2021 на суму 16991,20 грн та видаткові накладні за 14.12.2021 на загальну суму 16991,20 грн; рахунок-фактура №3346 від 20.12.2021 на суму 87492,00 грн та видаткові накладні за 20.12.2021 на загальну суму 87492,00 грн; рахунок-фактура №3355 від 21.12.2021 на суму 39409,44 грн та видаткові накладні за 21.12.2021 на загальну суму 39409,44 грн; рахунок на оплату №51 від 10.01.2022 на суму 3804,00 грн та видаткові накладні за 10.01.2022 на загальну суму 3804,00 грн; рахунок-фактура №101 від 17.01.2022 на суму 3804,00 грн та видаткові накладні за 17.01.2022 на загальну суму 3804,00 грн; рахунок-фактура №173 від 24.01.2022 на суму 7608,00 грн та видаткові накладні за 24.01.2022 на загальну суму 7608,00 грн; рахунок-фактура №177 від 25.01.2022 на суму 1268,00 грн та видаткова накладна за 25.01.2022 на загальну суму 1268,00 грн; рахунок-фактура №435 від 21.02.2022 на суму 3043,20 грн та видаткові накладні за 21.02.2022 на загальну суму 3043,20 грн; рахунок на оплату №441 від 22.02.2022 на загальну суму 1268,00 грн та видаткова накладна за 22.02.2022 на загальну суму 1268,00 грн із реєстрами накладних до них відповідної дати.

Нормативно свої вимоги прокурор обґрунтовує посиланням на ст.ст. 131-1 Конституції України, ст.ст. 193, 207 Господарського кодексу України, ст.ст.5, 7, 22 Бюджетного кодексу України, ст.ст. 4, 11, 13, 16, 202, 203, 204, 215, 216, 236, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 652, 655, 663, 669, 670, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст.23, 24 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 5, 7, 8, 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ст. 64 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення фінансового контролю».

07.12.2023 від представника Східного офісу Держаудитслужби через канцелярію Господарського суду Донецької області надійшло клопотання №040525-17/5632-2023 від 01.12.2023 (в порядку ст.42 Господарського процесуального кодексу України). Просив розгляд справи №905/1546/23 проводити без участі представника.

02.04.2024 на електронну адресу суду від Покровської окружної прокуратури Донецької області надійшла електронна копія листа №56-1308ВИХ-24 від 02.04.2024, у якому наведено обґрунтування підстав для представництва інтересів держави в суді в особі відділу освіти Добропільської міської ради та Східного офісу Держаудитслужби, щодо позовних вимог та розрахунку розміру зайво сплачених коштів, додано копії платіжних доручень за березень - грудень 2021, січень - лютий 2022.

03.04.2024 означені пояснення із додатками подано прокуратурою через підсистему «Електронний суд».

Відзив відповідачем не представлено.

ІІ. Процесуальні дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1546/23 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 29.11.2023 прийнято позовну заяву №56-4267вих-23 від 22.11.2023 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1546/23; встановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14.12.2023 об 11:30 год.; встановлено прокурору, Відділу освіти Добропільської міської ради та Східному офісу Держаудитслужби надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 29.12.2023; одночасно надіслати учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 14.12.2023, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати прокурору та позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 14.12.2023 відкладено підготовче засідання на 15.01.2024 о 12:30 год; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 01.01.2024, одночасно надіслати прокурору та позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; встановлено прокурору, Відділу освіти Добропільської міської ради та Східному офісу Держаудитслужби надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 15.01.2024; одночасно надіслати учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 15.01.2024 продовжено строк підготовчого провадження до 27.02.2024 (включно); відкладено підготовче засідання на 07.02.2024 о 14:00 год; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 31.01.2024, одночасно надіслати прокурору та позивачам копію відзиву та доданих до нього документів, з урахуванням положень статті 42 Господарського процесуального кодексу України, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; встановлено прокурору та позивачам надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 07.02.2024; одночасно надіслати учасникам справи копії відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 07.02.2024 закрито підготовче провадження у справі №905/1546/23; призначено справу №905/1546/23 за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі Відділу освіти Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області, та Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд», м.Суми, про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 114864,25 грн., до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання 05.03.2024 о 12:00 год. з розгляду справи по суті, яке відбудеться за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №406; повідомлено, що участь у підготовчому судовому засіданні можлива для учасників справи в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.03.2024 оголошено перерву у судовому засіданні по справі №905/1546/23.

Прокурор Харківської обласної прокуратури Полякова С.О. про оголошення перерви повідомлена у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 05.03.2024 повідомлено Відділ освіти Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області, Східний офіс Держаудитслужби, м.Дніпро, Товариство з обмеженою відповідальністю "Варнел Трейдд", м.Суми, про продовження судового засідання, що відбудеться 03.04.2024 о 13:00 год. зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5).

Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, суд зазначає таке.

Згідно інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 13535033 (Товариства з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд») юридичною адресою підприємства є: 40004, Сумська обл., місто Суми, вул.Скоропадського Павла Гетьмана, будинок 10.

Ухвали суду від 29.11.2023, від 14.12.2023, від 15.01.2024, від 07.02.2024, від 05.03.2024 у даній справі скеровані засобами поштового зв`язку на вищезазначену адресу відповідача.

На адресу господарського суду повернулись конверти з надісланими ухвалами суду від 29.11.2023 у справі з відміткою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою», від 14.12.2023, від 15.01.2024, від 07.02.2024, від 05.03.2024 - «за закінченням терміну зберігання».

Окрім цього, судом використано такі способи повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі №905/1546/23 (телефонограма, електронна пошта, оголошення).

Так, у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено електронну адресу відповідача: vanelgroup7@gmail.com.

Ухвали суду від 29.11.2023, від 14.12.2023, від 15.01.2024, від 07.02.2024, від 05.03.2024 у даній справі направлені на вищевказані електронну поштову адресу відповідача.

Ухвали суду від 29.11.2023, від 14.12.2023, від 15.01.2024, від 07.02.2024, від 05.03.2024 повернуто (не доставлено) з повідомленням про помилку. Відповідні довідки містяться у матеріалах справи.

Поряд з цим, уповноваженим працівником суду 19.12.2023, 19.02.2024, 13.03.2024 здійснено спробу повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд» про зміст постановлених ухвал суду від 14.12.2023, від 07.02.2024, від 05.03.2024 шляхом надання телефонограми, проте зв`язок не встановлено.

На вебсайті Господарського суду Донецької області 08.12.2023, 22.12.2023, 23.01.2024, 19.02.2024, 12.03.2024 опубліковано оголошення для Товариства з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд», у якому викладено зміст постановлених ухвал по справі №905/1546/23.

Інформації про зміну юридичної та електронної адреси не представлено, судом не встановлено.

Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС відповідачем не зареєстровано.

Відділ освіти Добропільської міської ради та Східний офісу Держаудитслужби мають Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС та отримували ухвали суду по справі №905/1546/23 у власні Електронні кабінети. Відповідні довідки наявні в матеріалах справи.

Окрім цього, ухвали суду по справі №905/1546/23 надсилались на електронні поштові адреси Відділу освіти Добропільської міської ради та Східного офісу Держаудитслужби та доставлені останнім. Відповідні довідки містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 03.04.2024 прокурор підтримав позовні вимоги, наполягав на задоволенні у повному обсязі.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи суть спору, загальну тривалість розгляду справи, забезпечення з боку суду можливості учасників справи для реалізації своїх процесуальних прав, у тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи або оголошення перерви та дійшов висновку про можливість розглянути спір у судовому засіданні 03.04.2024.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

13.01.2021 Відділ освіти Добропільської міської ради, оприлюднив на вебсайті «Prozorro» публічні закупівлі» оголошення №UА-2021-01-13-006594-а про проведення відкритих торгів із закупівлі товару ДК 021:2015:15530000-2: вершкове масло, з очікуваною вартістю закупівлі 2130480,00 грн.

На участь у цих торгах зареєструвалися і подали Відділу освіти Добропільської міської ради тендерні пропозиції: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» (код ЄДРПОУ 13535033) з остаточною пропозицією щодо вартості предмета закупівлі - 2130480,00 грн. та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІБРА-ГРУП» (код ЄДРПОУ 43090291) з остаточною пропозицією щодо вартості предмета закупівлі - 2130942,00 грн.

За результатом проведеної процедури закупівлі переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» (код ЄДРПОУ 13435033).

19.02.2021 між Відділом освіти Добропільської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» (продавець) укладено договір №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товарів за державні кошти.

Продавець зобов`язується поставити покупцю товари, визначені в специфікації до договору, а покупець - прийняти і оплатити такі товари в кількості, асортименті та за ціною згідно зі специфікацією (п.1.1 договору).

Найменування товару: вершкове масло ДК 021:15530000-2 (фасоване по 200 гр. та вагове жирністю не менше 72,5%). Планова кількість товарів - згідно специфікації до договору. Ціна, кількість, асортимент продуктів визначається специфікацією до договору, яка є невід`ємною частиною договору (п.1.2 договору).

Обсяги закупівлі товарів можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків (п.1.3 договору).

Відповідно до п.3.1 договору, загальна сума договору становить 2130480,00 грн. з ПДВ 355080,00 грн., у т.ч. кошти з місцевого бюджету - 782920,63 грн. з ПДВ та кошти, які будуть відшкодовані 24156,00 грн. з ПДВ.

Згідно з 3.2 договору, ціна цього Договору може бути зменшена за взаємною згодою Сторін, що оформлюється підписанням додаткової угоди, у випадках передбачених діючим законодавством. Ціна за одиницю кожного продукту приведена у специфікації до договору.

Строк поставки товарів: лютий - грудень 2021 року (п.5.1 договору).

Місце поставки і передачі товарів згідно додатку №1 до договору (п.5.2 договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх договірних зобов`язань.

Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків від визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки для досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку (п.10.3 договору).

Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, що передбачені ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» (п.11.1 договору).

Невідємною частиною цього договору є: специфікація до договору, додаток №1 до договору (п.12.1 договору).

Згідно специфікації №1 від 19.02.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 обсяг поставки складає: масло вершкове вагове жирністю не менше 72,5% - 9500 кг за ціною 198 грн./кг; масло вершкове фасоване по 200 гр. жирністю не менше 72,5% - 1100 кг за ціною 226,80 грн./шт.

21.04.2021 між Відділом освіти Добропільської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» (продавець) укладено додаткову угоду №1 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товару за державні кошти, у якій сторони домовились п.3.1 договору викласти в наступній редакції: «Ціна цього договору становить 2030934,78 грн (два мільйони тридцять тисяч дев`ятсот тридцять чотири гривні 78 копійок в т.ч. ПДВ 138489,13 грн. у т.ч. кошти місцевого бюджету 2006778,78 грн. з ПДВ та кошти, які будуть відшкодовані - 24156,00 грн. з ПДВ».

До договору складено та підписано специфікацію №2 від 21.04.2021, у якій визначено до поставки: масло вершкове вагове жирністю не менше 72,5% - 9020,737 кг за ціною 198 грн./кг; масло вершкове фасоване по 200 гр. жирністю не менше 72,5% - 1079,493 кг за ціною 226,80 грн./шт.

20.05.2021 між Відділом освіти Добропільської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» (продавець) укладено додаткову угоду №2 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товару за державні кошти. Визначено ціна на масло вершкове вагове жирністю не менше 72,5% у розмірі 209,88 грн./кг з ПДВ.

02.02.2021 між Відділом освіти Добропільської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» (продавець) укладено додаткову угоду №3 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товару за державні кошти. Визначено ціну на на масло вершкове вагове жирністю не менше 72,5% у розмірі 230,86 грн./кг з ПДВ, на масло вершкове фасовано по 200 гр. жирністю не менше 72,5% у розмірі 248,75 грн. з ПДВ.

03.12.2021 між Відділом освіти Добропільської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» (продавець) укладено додаткову угоду №4 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товару за державні кошти. Визначено ціну на масло вершкове вагове жирністю не менше 72,5% у розмірі 253,60 грн. з ПДВ, на масло вершкове фасовано по 200 гр., жирністю не менше 72,5% у розмірі 253,60 грн. з ПДВ. Зменшено обсяг закупівлі на масло вершкове вагове жирністю не менше 72,5% з 9500 кг на 4597 кг, на масло вершкове фасоване по 200 гр., жирністю не менше 72,5% з 1100 кг на 821 кг.

30.12.2021 між Відділом освіти Добропільської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» (продавець) укладено додаткову угоду №5 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товару за державні кошти. У зв`язку з закінченням розрахунків у 2021 році, сторони домовились п.3.1 договору викласти в наступній редакції: «Ціна цього договору становить 1190477,85 грн (один мільйон сто дев`яносто тисяч чотириста сімдесят сім гривень 85 копійок) в т.ч. ПДВ 198412,98 грн. у т.ч. кошти місцевого бюджету - 1142759,69 грн. з ПДВ та кошти, які будуть відшкодовані - 47718,16 грн.

31.12.2021 між Відділом освіти Добропільської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» (продавець) укладено додаткову угоду №6 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю продуктів харчування. Сторони продовжили строк дії договору №9Т/21 від 19.02.2021 на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку 2022 року, в обсязі що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі, укладеному в попередньому році, якщо видатки на цю мету затверджено у встановленому порядку. Вартість цієї додаткової угоди складає суму 426096,00 грн., в тому числі ПДВ 7101600 грн. Продовжено дію договору до 28.02.2022.

28.02.2022 між Відділом освіти Добропільської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» (продавець) укладено додаткову угоду №7 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товару за державні кошти. Сторони домовились продовжити дію договору №9Т/21 від 19.02.2021 на період, достатній для завершення проведення процедури закупівлі продуктів харчування на 2022 рік до 31.03.2022 без зміни суми договору.

28.03.2022 між Відділом освіти Добропільської міської ради (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» (продавець) укладено додаткову угоду №8 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товару за державні кошти. Відповідно до неї, ціна договору становить 1211273,05 грн.

Підставами для збільшення ціни за договором №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товару за державні кошти виступали статистичні дані Головного управління статистики у Донецькій області.

Так, у листах Головного управління статистики у Донецькій області №01-03/1739-21 від 14.05.2021, №01-03/2878-21 від 16.08.2021, №01-03/3933-21 від 15.11.2021 на ім`я директора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» Соловйової Вікторії відображено середні споживчі ціни на продукти харчування зареєстрованих на споживчому ринку (в торговій мережі та ринках) Донецької області (без урахування частини тимчасово окупованої території), у грн. за одиницю виміру.

З посиланням на статистичні дані Головного управління статистики у Донецькій області, про необхідність зміни встановленої у договорі №9Т/21 від 19.02.2021 ціни Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» зазначало у зверненнях №17/05-1 від 17.05.2021, №01/09-2 від 01.09.2021, №17/11-3 від 17.11.2021 до Відділу освіти Добропільської міської ради.

Так, додатковою угодою №2 від 20.05.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 з посиланням на п.11.1 договору, ч.5 ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі» у п.1 документа та вказівкою на зміну ціни товару не більше ніж на 10% на сир твердий, змінено вартість товару від визначеної договором, а саме, вартість масла вершкового вагового жирністю не менше ніж 72,5% зросла з 198,00 грн/кг до 209,88 грн/кг з ПДВ, що становить збільшення на 6% від початкової ціни, передбаченої договором.

Поряд з цим, додаток до договору №9Т/21 від 19.02.2021 «Специфікація» викладено у новій редакції, відповідно до якої змінено обсяги поставки товару та відображено у наступному вигляді:

- масло вершкове вагове жирністю не менше ніж 72,5%, 1365,0 кг, ціна за одиницю 198,00 грн, сума грн з ПДВ 270270,00 грн;

- масло вершкове вагове жирністю не менше ніж 72,5%, 7222,393 кг, ціна за одиницю 209,88 грн, сума грн з ПДВ 1515835,85 грн;

- масло вершкове фасоване по 200 гр, жирністю не менше ніж 72,5%, 1079 кг, ціна за одиницю 226,80 грн, сума грн з ПДВ 244828,93 грн.

Всього з ПДВ визначено 2030934,78 грн.

Враховуючи змінену ціну масла вершкового вагового жирністю не менше ніж 72,5%, на виконання додаткової угоди №2 від 20.05.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 на закупівлю товару за державні кошти, Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» поставлено, зокрема, 955 кг масла вершкового вагового жирністю не менше ніж 72,5% по вартості 209,88 грн/кг загальною вартістю 193089,60 грн, що підтверджується видатковими накладними: №134, №135, №136, №137, №138, №139; №140, №144, №167, №221 від 24.05.2021; №28, №29, №30, №32 від 25.05.2021; №148, №149, №150, №152, №153, №154, №155, №156, №157, №158, №159, №160, №161, №165, №164, №166, №167, №168, №169 від 01.06.2021; №65, №69, №71, №72, №63, №64, №68, №66, №62 від 07.06.2021; №9, №8, №10, №11 від 08.06.2021; №91, №90, №92, №93, №94, №95, №96 від 14.06.2021; №71, №72, №73 від 22.06.2021; №40, №41, №42, №46, №36, №37, №38, №39, №43 від 24.06.2021; №46, №44, №43, №42, №38, №39, №40, №41 від 01.07.2021; №120, №117, №122 від 05.07.2021; №10, №12, №11 від 06.07.2021; №65, №62, №58, №59, №61, №60 від 12.07.2021; №11 від 13.07.2021; №90, №92, №91 від 19.07.2021; №82, №81, №79, №83 від 20.07.2021; №75, №78, №77, №79 від 26.07.2021; №20 від 27.07.2021; №188, №186, №187, №197 від 02.08.2021; №43, №44 від 03.08.2021; №69, №70, №72, №73 від 09.08.2021; №7 від 10.08.2021; №85, №86, №87, №88, №89, №92, №93 від 16.08.2021; №8, №9, №10, №11 від 17.08.2021; №75, №77, №78, №81, №79 від 26.08.2021; №1, №2, №3, №5 від 27.08.2021; №155, №156, №153, №160, №157, №158, №163, №162, №161, №168, №167, №166, №171, №172, №170, №169, №173, №174, №176, №175, №180, №179, №177, №178, №181, №182, №184 від 01.09.2021.

Додатковою угодою №3 від 02.09.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 на закупівлю товару за державні кошти, змінено вартість товару від визначеної договором (з урахуванням додаткової угоди №2), а саме, вартість масла вершкового вагового жирністю не менше ніж 72,5% зросла з 209,88 грн/кг кг до 230,86 грн/кг з ПДВ, що становить збільшення на 9,99% від ціни, яка передбачена у додатковій угоді №2 та 16,6% від початкової ціни, передбаченої договором.

Окрім цього, збільшено ціну на масло вершкове фасоване по 200гр., жирністю не менше ніж 72,5% з 226,80 грн/кг до 248,75 грн/кг, що становить збільшення на 9,67% від початкової ціни, передбаченої договором.

- масло вершкове вагове жирністю не менше ніж 72,5%, 1365,0 кг, ціна за одиницю 198,00 грн, сума грн з ПДВ 270270,00 грн;

- масло вершкове вагове жирністю не менше ніж 72,5%, 955 кг, ціна за одиницю 209,88 грн, сума грн з ПДВ 200435,40 грн;

- масло вершкове вагове жирністю не менше ніж 72,5%, 5697,827 кг, ціна за одиницю 230,86 грн, сума грн з ПДВ 1315400,45 грн;

- масло вершкове фасоване по 200 гр, жирністю не менше ніж 72,5%, 482,8 кг, ціна за одиницю 226,80 грн, сума грн з ПДВ 109499,04 грн;

- масло вершкове фасоване по 200 гр, жирністю не менше ніж 72,5%, 544,04 кг, ціна за одиницю 248,75 грн, сума грн з ПДВ 135329,89 грн.

Всього з ПДВ визначено 2030934,78 грн.

Враховуючи змінену ціну масла вершкового вагового жирністю не менше ніж 72,5% та масла вершкового фасованого по 200гр., жирністю не менше ніж 72,5%, на виконання додаткової угоди №3 від 02.09.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 на закупівлю товару за державні кошти, Товариством з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» (наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд») поставлено, зокрема, 1370 кг масла вершкового вагового жирністю не менше ніж 72,5% по вартості 230,86 грн/кг загальною вартістю 316278,20 грн та 204,6 кг масла вершкового фасованого по 200гр., жирністю не менше ніж 72,5% по вартості 248,75 грн/кг загальною вартістю 50894,25 грн, що підтверджується видатковими накладними: №53, №55, №56, №57, №59, №61, №63, №65, №68, №69, №70, №71, №72, №73, №74 від 06.09.2021; №1, №2,№3, №4, №5, №6,№7 від 07.09.2021; №102, №103, №104, №105, №106, №107, №108, №109, №110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117, №118, №119, №120, №121 від 13.09.2021; №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9 від 14.09.2021; №100, №101, №102, №103, №104, №105, №106, №107, №108, №109, №110, №111, №112, №113, №114, №115, №116, №117, №118, №119 від 20.09.2021; №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10 від 21.09.2021; №14, №15, №16, №17, №18, №19 від 24.09.2021; №20, №21, №22, №23, №24, №25, №26, №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35 від 27.09.2021; №34, №35, №36, №37, №38, №39, №40, №41, №42, №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50 від 04.10.2021; №2, №4, №5, №6, №7, №8, №316 від 05.10.2021; №95, №96, №97, №98, №99, №100, №101, №102, №103, №104 від 11.10.2021; №2, №3 від 12.10.2021; №92, №93, №95, №96, №97, №98, №100, №109, №110, №111, №112 від 18.10.2021; №50, №51, №52, №53, №54, №56, №57, №58 від 25.10.2021; №1, №2, №3 від 26.10.2021; №166, №167, №168, №169, №170, №171, №172, №173, №174, №175, №176 від 01.11.2021; №22, №23, №24, №25 від 02.11.2021; №78, №79, №80, №81, №82, №83, №85, №86, №87, №88, №89, №90, №91 від 08.11.2021; №1, №2, №3, №4, №5, №6 від 09.11.2021; №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13, №14, №15, №16, №17, №18, №19 від 15.11.2021; №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8 від 16.11.2021; №43, №44, №45, №46, №47, №48, №49, №50, №51, №52, №53, №54, №55, №56, №57, №58, №59, №60; №61, №62 від 22.11.2021; №6, №7, №8, №9, №10, №11, №12, №13 від 23.11.2021; №27, №28, №29, №30, №31, №32, №33, №34, №35, №36, №37 від 02.12.2021.

Видаткової накладної №94 від 18.10.2021, постачання за якою включено до складу товару, поставленого за ціною на виконання додаткової угоди №3 від 02.09.2021, суду не представлено. Поряд з цим, постачання товару саме за зміненою ціною на загальну суму 1403,05грн. вбачається за сукупністю даних, що містить реєстр накладних від 18.10.2021, рахунок №2825 від 19.10.2021 та відомості сайту «Spending.gov.ua» договір №9Т/21 від 19.02.2021 «вартість за накладною».

Додатковою угодою №4 від 03.12.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 на закупівлю товару за державні кошти, змінено вартість товару від визначеної договором (з урахуванням додаткової угоди №2 та №3), а саме, вартість масла вершкового вагового жирністю не менше ніж 72,5% зросла з 230,86 грн/кг до 253,60 грн/кг з ПДВ, що становить збільшення на 9,85% від ціни, яка передбачена у додатковій угоді №3 та 28% від початкової ціни, передбаченої договором.

Окрім цього, збільшено ціну на масло вершкове фасоване по 200гр., жирністю не менше ніж 72,5% з 248,75 грн/кг до 253,60 грн/кг, що становить збільшення на 1,94% від ціни, яка передбачена у додатковій угоді №3 та 11,81% від початкової ціни, передбаченої договором.

- масло вершкове вагове жирністю не менше ніж 72,5%, 1365,0 кг, ціна за одиницю 198,00 грн, сума грн з ПДВ 270270,00 грн;

- масло вершкове вагове жирністю не менше ніж 72,5%, 955 кг, ціна за одиницю 209,88 грн, сума грн з ПДВ 200435,40 грн;

- масло вершкове вагове жирністю не менше ніж 72,5%, 1370 кг, ціна за одиницю 230,86 грн, сума грн з ПДВ 316278,20 грн;

- масло вершкове вагове жирністю не менше ніж 72,5%, 3939,757 кг, ціна за одиницю 253,60 грн, сума грн з ПДВ 999122,25 грн;

- масло вершкове фасовано по 200 гр, жирністю не менше ніж 72,5%, 204,6 кг, ціна за одиницю 248,75 грн, сума грн з ПДВ 50894,25 грн;

- масло вершкове фасоване по 200 гр, жирністю не менше ніж 72,5%, 332,948 кг, ціна за одиницю 253,60 грн, сума грн з ПДВ 84435,64 грн;

Всього з ПДВ визначено 2030934,78 грн.

Видаткової накладної №94 від 06.12.2021, постачання за якою включено до складу товару, поставленого за ціною на виконання додаткової угоди №4 від 03.12.2021, суду не представлено. Поряд з цим, постачання товару саме за зміненою ціною на загальну суму 1268,00грн вбачається за сукупністю даних, що містить реєстр накладних від 06.12.2021, рахунок №3203 від 06.12.2021 та відомості сайту «Spending.gov.ua» договір №9Т/21 від 19.02.2021 «вартість за накладною».

Видаткові накладні на поставку товару на виконання умов договору підписано сторонами договору та скріплено печатками підприємств.

Таким чином, всього на виконання договору №9Т/21 від 19.02.2021 поставлено:

- масло вершкове вагове жирністю не менше 72,5%: 1365 кг з ціною 198,00 грн за одиницю на загальну суму 270270,00 грн; 955 кг з ціною 209,88 грн за одиницю на загальну суму 200435,40 грн.; 1370 кг з ціною 230,86 грн. за одиницю на загальну суму 316278,20 грн; 907 кг з ціною 253,60 грн за одиницю на загальну суму 230015,20 грн; усього 4597 кг на суму 1016998,80 грн;

- масло вершкове фасоване по 200 гр., жирністю не менше 72,50%: 482,80 кг з ціною 226,80 грн за одиницю на загальну суму 109499,04 грн; 204,60 кг з ціною 248,75 грн за одиницю на загальну суму 50894,25 грн; 133,60 кг з ціною 253,60 грн за одиницю на загальну суму 33880,96 грн, загалом 821 кг на суму 194274,25 грн.

Загальна вартість поставленого на виконання договору №9Т/21 від 19.02.2021 товару становить 1211273,05 грн.

На виконання договору №9Т/21 від 19.02.2021 та спірних додаткових угод №2, №3, №4 до нього виставлено рахунки-фактури: №536 від 01.03.2021 на суму 36987,12 грн; №573 від 02.03.2021 на суму 19188,72 грн; №624 від 09.03.2021 на суму 35815,68 грн; №700 від 15.03.2021 на суму 30358,80 грн; №713 від 16.03.2021 на суму 6537,60 грн; №784 від 22.03.2021 на суму 25998,48 грн; №807 від 23.03.2021 на суму 8517,60 грн; №927 від 05.04.2021 на суму 21275,28 грн; №938 від 06.04.2021 на суму 6991,20 грн; №1016 від 12.04.2021 на суму 12810,96 грн; №1028 від 13.04.2021 на суму 3650,40 грн; №1081 від 19.04.2021 на суму 19031,04 грн; №1090 від 20.04.2021 на суму 3431,52 грн; №1159 від 05.05.2021 на суму 7663,68 грн; №1173 від 05.05.2021 на суму 6764,40 грн; №1286 від 11.05.2021 на суму 10671,12 грн; №1310 від 13.05.2021 на суму 27970,56 грн; №1355 від 18.05.2021 на суму 8517,60 грн; №1347 від 19.05.2021 на суму 34425,36 грн; №1416 від 24.05.2021 на суму 20775,96 грн; №1443 від 25.05.2021 на суму 5422,32 грн; №1528 від 01.06.2021 на суму 25717,68 грн; №1584 від 07.06.2021 на суму 15314,40 грн; №1606 від 08.06.2021 на суму 5442,32 грн; №1688 від 14.06.2021 на суму 10384,92 грн; №1777 від 22.06.2021 на суму 6607,80 грн; №1814 від 24.06.2021 на суму 17038,08 грн; №1872 від 05.07.2021 на суму 13300,20 грн; №1895 від 05.07.2021 на суму 6919,20 грн; №1913 від 06.07.2021 на суму 4781,16 грн; №1960 від 12.07.2021 на суму 7702,56 грн; №1965 від 13.07.2021 на суму 1049,40 грн; №2022 від 20.07.2021 на суму 7735,68 грн; №2034 від 20.07.2021 на суму 5376,96 грн; №2092 від 26.07.2021 на суму 5331,60 грн; №2098 від 27.07.2021 на суму 1503,00 грн; №2160 від 02.08.2021 на суму 5830,56 грн; №2170 від 03.08.2021 на суму 3006,00 грн; №2229 від 09.08.2021 на суму 5150,16 грн; №2242 від 10.08.2021 на суму 1820,52 грн; №2288 від 16.08.2021 на суму 11525,04 грн; №2299 від 17.08.2021 на суму 5240,88 грн; №2379 від 26.08.2021 на суму 8201,52 грн; №2397 від 27.08.2021 на суму 4986,72 грн; №2422 від 01.09.2021 на суму 47470,68 грн; №2467 від 06.09.2021 на суму 25165,45 грн; №2474 від 07.09.2021 на суму 5960,45 грн; №2526 від 13.09.2021 на суму 29683,15 грн; №2564 від 14.09.2021 на суму 8169,55 грн; №2594 від 20.09.2021 на суму 26071,00 грн; №2606 від 21.09.2021 на суму 17155,20 грн; №2645 від 24.09.2021 на суму 5263,95 грн; №2659 від 27.09.2021 на суму 21503,55 грн; №2702 від 04.10.2021 на суму 29434,40 грн; №2740 від 05.10.2021 на суму 9124,85 грн; №2779 від 11.10.2021 на суму 9622,35 грн; №2788 від 12.10.2021 на суму 2457,85 грн; №2825 від 19.10.2021 на суму 15523,00 грн; №2872 від 25.10.2021 на суму 11920,90 грн; №2877 від 26.10.2021 на суму 3054,85 грн; №2915 від 01.11.2021 на суму 12468,15; №2916 від 02.11.2021 на суму 7264,00 грн; №2978 від 08.11.2021 на суму 20707,55 грн; №2979 від 09.11.2021 на суму 5761,45 грн; №3017 від 15.11.2021 на суму 28270,05 грн; №3028 від 19.11.2021 на суму 10229,40 грн; №3086 від 22.11.2021 на суму 32329,95 грн; №3098 від 23.11.2021 на суму 12786,75 грн; №3174 від 02.12.2021 на суму 17244,65 грн; №3175 від 03.12.2021 на суму 3804,00 грн; №3203 від 06.12.2021 на суму 40576,00 грн; №3215 від 07.12.2021 на суму 17244,80 грн; №3278 від 13.12.2021 на суму 37583,52 грн; №3291 від 14.12.2021 на суму 16991,20 грн; №3346 від 20.12.2021 на суму 87492,00 грн; №3355 від 21.12.2021 на суму 39409,44 грн; №51 від 10.01.2022 на суму 3804,00 грн; №101 від 17.01.2022 на суму 3804,00 грн; №173 від 24.01.2022 на суму 7608,00 грн; №177 від 25.01.2022 на суму 1268,00 грн; №435 від 21.02.2022 на суму 3043,20 грн; №441 від 22.02.2022 на загальну суму 1268,00 грн.

Всього на загальну суму 1211273,05 грн.

На підтвердження факту оплати товару надано платіжні доручення. Окрім того, Відділом освіти Добропільської міської ради у листі №886 від 13.10.2023 повідомлено Покровську окружну прокуратуру, що на виконання договору №9Т/21 від 19.02.2021 сплачено Товариству з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» 1211273 грн.

Дані обставини відповідають інформації, що міститься на сайті «Spending.gov.ua» договір №9Т/21 від 19.02.2021.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у 2023 році відбулась зміна найменування юридичної особи - продавця за договором №9Т/21 від 19.02.2021 про закупівлю товарів за державні кошти, наразі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд».

Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор вказав, що на підставі додаткових угод №2, №3, №4 до договору №9Т/21 від 19.02.2021, укладених з порушенням вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Відділом освіти Добропільської міської ради надмірно сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд» 114864,25 грн.

За твердженням прокурора, недобросовісні дії зі сторони Товариства з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд», яке ініціювало внесення відповідних змін до договору №9Т/21 від 19.02.2021, порушило вимоги чинного законодавства, принципи ефективного та прозорого здійснення закупівлі, створення добросовісної конкуренції у сфері закупівлі, принципи максимальної ефективності та економії, що створило ризик до протиправного витрачання коштів бюджету, нераціонального та неефективного їх використання.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Частинами 1, 2, 6 статті 265 Господарського кодексу України встановлено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 629 цього Кодексу, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Статтею 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Відповідно до п.3.2 означеного договору його ціна може бути зменшена за взаємною згодою Сторін, що оформлюється підписанням додаткової угоди, у випадках передбачених діючим законодавством. Ціна за одиницю кожного продукту приведена у специфікації до договору.

Як встановлено, відповідно до додаткової угоди №1 від 21.04.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 на закупівлю товару за державні кошти змінена початкова ціна договору з 2130480,00 грн на 2030934,78 грн., обсяг постачання: масло вершкове вагове жирністю не менше 72,5% - 9020,737 кг за ціною 198,00 грн/кг; масло вершкове фасоване по 200 гр. жирністю не менше 72,5% - 1079,493 кг за ціною 226,80 грн/шт.

Договором сторони передбачили, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватись після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, що передбачені ст.41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Пунктом 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Вищевказані законодавчі положення є спеціальними імперативними нормами у сфері закупівель, згідно яких зміна істотних умов договору про закупівлю (у тому числі відносно ціни) може здійснюватись виключно у випадках, встановлених даними нормами.

Враховуючи зміни, які відбулись внаслідок укладання додаткової угоди №3 від 02.09.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 на закупівлю товару за державні кошти та додаткової угоди №4 від 03.12.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 на закупівлю товару за державні кошти, вартість масла вершкового вагового жирністю не менше ніж 72,5% та масла вершкового фасованого по 200гр., жирністю не менше ніж 72,5% збільшено за межі максимально визначеного законом відсотку (10%).

Таким чином, додаткова угода №3 від 02.09.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 на закупівлю товару за державні кошти та додаткова угода №4 від 03.12.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 на закупівлю товару за державні кошти укладені з порушенням ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі».

В частині правомірності укладання додаткової угоди №2 від 20.05.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 на закупівлю товару за державні кошти, суд зазначає наступне.

Сторонами договору змінено вартість товару від визначеної договором, а саме, вартість масла вершкового вагового жирністю не менше ніж 72,5% зросла з 198,00 грн/кг до 209,88 грн/кг з ПДВ, що становить збільшення на 6% від початкової ціни, передбаченої договором.

Як слідує, ціну збільшено у допустимих межах, визначених законодавством.

Поряд з цим, відповідно до пункту 2 ч. 5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі» передбачено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю, - не частіше ніж один раз на 90 днів з моменту підписання договору про закупівлю/внесення змін до такого договору щодо збільшення ціни за одиницю товару.

Чинне законодавство про публічні закупівлі не визначає, які органи, установи чи організації мають право надавати інформацію щодо коливання цін на ринку і які документи можуть підтверджувати таке коливання.

Матеріали справи містять лист Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» (нині - Товариство з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд») на ім`я начальника Відділу освіти Добропільської міської ради, ОСОБА_1 , в якому постачальником зазначено, що ціна на масло вершкове згідно статистичних даних Головного управління статистики в Донецькій області з моменту укладення договору №9Т/21 від 19.02.2021 зросла, а тому постачання масла вершкового за ціною, що визначена договором, є економічно нерентабельним та неможливим.

У листі №17/05-1 від 17.05.2021, з посиланням на статистичні дані Головного управління статистики в Донецькій області, постачальником зазначено, що ціна на масло вершкове зросла на 19% від початкової ціни за договором.

Поряд з цим, матеріали справи містять лист Головного управління статистики у Донецькій області на ім`я директора Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК», в якому повідомляє про середні споживчі ціни (з урахуванням ПДВ, акцизу та інших непрямих податків) на продукти харчування, зареєстровані на споживчому ринку (в торговій мережі та на ринках) Донецької області (без урахування частини окупованої території) у грн за одиницю виміру.

Так, у листі №01-03/1739-21 від 14.05.2021 зазначена середня споживча ціна на масло вершкове - 47,14 грн за 200 г. (235,7 грн/кг).

На підставі означеного листа Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича фірма «Корнер-ПАК» звернулось до Відділу освіти Добропільської міської ради задля зміни початкової ціни за одиницю товару, передбаченої договором.

Жодних інших документів на підтвердження коливання ціни саме масла вершкового вагового жирністю не менше ніж 72,5% відповідачем не надано.

Відтак, у розглядуваному випадку коливання ціни товару, визначеної сторонами на момент укладання договору, та на час внесення оспорюваних змін документально не підтверджено.

Статистичні дані Головного управління статистики в Донецькій області щодо масла вершкового не дають можливості дійти однозначного висновку про наявність коливання ціни на товар, визначений договором №9Т/21 від 19.02.2021, а саме масла вершкового вагового жирністю не менше ніж 72,5%.

Судом враховано пояснення прокурора, що статистичні дані Головного управління статистики в Донецькій області, на які посилався відповідач під час зміни ціни за одиницю товару, стосуються загального виду товару (масло вершкове) без визначення індивідуальних родових ознак, що впливає на механізм визначення ціни на масло вершкове ваговежирністю не менше ніж 72,5%.

З цього слідує безпідставне збільшення ціни масла вершкового вагового жирністю не менше ніж 72,5% з 198,00 грн/кг до 209,88 грн/кг з ПДВ.

Одночасно судом звернуто увагу на те, що у п.1 додаткової угоди №2 від 20.05.2021 зазначається про зміну ціни на сир твердий.

Таким чином, додаткова угода №2 від 20.05.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 на закупівлю товару за державні кошти укладена з порушенням ч.5 ст. 41 Закону «Про публічні закупівлі».

Слід зазначити, що у справі №922/2321/22 Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку Касаційного адміністративного суду, наведеному в постанові від 05.04.2023 року у справі №420/17618/21, відповідно до якого норми пункту 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» дають можливість сторонам на внесення необмеженої кількості разів (не частіше одного разу на 90 днів, а у випадку закупівлі бензину, дизельного пального, газу та електричної енергії - у будь-який час) змін до договору про закупівлю в частині збільшення ціни за одиницю товару за умови дотримання обмеження щодо збільшення такої ціни до 10% за кожний раз такого збільшення пропорційно збільшенню ціни відповідного товару на ринку і за умови, що наведена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Встановлено, що із системного тлумачення норм Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі» вбачається, що ціна товару є істотною умовою договору про закупівлю. Зміна ціни товару в договорі про закупівлю після виконання продавцем зобов`язання з передачі такого товару у власність покупця не допускається.

Зміна ціни товару в бік збільшення до передачі його у власність покупця за договором про закупівлю можлива у випадку збільшення ціни такого товару на ринку, якщо сторони договору про таку умову домовились. Якщо сторони договору про таку умову не домовлялись, то зміна ціни товару в бік збільшення у випадку зростання ціни такого товару на ринку можлива, лише якщо це призвело до істотної зміни обставин, в порядку статті 652 ЦК України, якщо вони змінилися настільки, що якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

У будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10% від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору. Тобто під час дії договору про закупівлю сторони можуть неодноразово змінювати ціну товару в бік збільшення за наявності умов, встановлених у статті 652 Цивільного кодексу України та пункті 2 частини п`ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», проте загальне збільшення такої ціни не повинно перевищувати 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами при укладенні договору за результатами процедури закупівлі.

Відтак, відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду у справі №922/2321/22, норми п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі» не дозволяють збільшувати ціну товару більш ніж на 10 % від початково встановленої ціни в договорі про закупівлю.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно із ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частиною першою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Як убачається із встановлених обставин справи, додаткові угоди №2 від 20.05.2021, №3 від 02.09.2021, №4 від 03.12.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021 суперечать наведеним вище нормам Цивільного кодексу України та Закону України «Про публічні закупівлі», тому підлягають визнанню недійсними.

Згідно із ч. 1 ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного за недійсним правочином.

Оскільки зазначені додаткові угоди №2 від 20.05.2021, №3 від 02.09.2021, №4 від 03.12.2021 є недійсними та не породжують правових наслідків, правовідносини між позивачем та відповідачем щодо поставки та ціни товару мають регулюватись положеннями договору №9Т/21 від 19.02.2021 у редакції додаткової угоди №1 від 21.04.2021.

Отже, вартість поставленого товару: масло вершкове вагове жирністю не менше 72,5% - 198,00 грн/кг; масло вершкове фасоване по 200 гр. жирністю не менше 72,5% - 226,80 грн/шт.

Як вбачається з підписаних сторонами договору видаткових накладних обсяг поставленого товару склав:

- масло вершкове вагове жирністю не менше 72,5%: 1365 кг з ціною 198,00 грн за одиницю на загальну суму 270270,00 грн; 955 кг з ціною 209,88 грн за одиницю на загальну суму 200435,40 грн; 1370 кг з ціною 230,86 грн за одиницю на загальну суму 316278,20 грн; 907 кг з ціною 253,60 грн за одиницю на загальну суму 230015,20 грн; усього 4597 кг на суму 1016998,80 грн;

- масло вершкове фасоване по 200 гр., жирністю не менше 72,50%: 482,80 кг з ціною 226,80 грн. за одиницю на загальну суму 109499,04 грн; 204,60 кг з ціною 248,75 грн. за одиницю на загальну суму 50894,25 грн.; 133,60 кг з ціною 253,60 грн. за одиницю на загальну суму 33880,96 грн., загалом 821 кг на суму 194274,25 грн.

Таким чином, Відділ освіти Добропільської міської ради повинен був сплатити відповідачу за поставлений товар 1096408,80 грн. (4597 х 198,00 грн/кг + 821 х 226,80 грн/кг), а отже розмір надмірно сплачених коштів становить 114864,25 грн. (1211273,05 грн. - 1096408,80 грн).

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що внаслідок неправомірного збільшення ціни товару шляхом укладання спірних додаткових угод №2 від 20.05.2021, №3 від 02.09.2021, №4 від 03.12.2021 з порушенням законодавства мала місце переплата коштів у розмірі 114864,25 грн.

З урахуванням наведеного надмірне витрачання коштів внаслідок укладення додаткової угоди №2 від 20.05.2021, №3 від 02.09.2021, №4 від 03.12.2021 щодо збільшення ціни товару поніс саме Відділ освіти Добропільської міської ради, як головний розпорядник бюджетних коштів.

Оскільки зазначені додаткові угоди є недійсними та не породжують правових наслідків, грошові кошти в сумі 114864,25 грн є такими, що були безпідставно одержані відповідачем, підстава їх набуття відпала, а тому відповідач зобов`язаний їх повернути Відділу освіти Добропільської міської ради, що відповідає приписам статей 216, 1212 Цивільного кодексу України.

Щодо наявності у прокурора підстав для звернення до суду з цим позовом в інтересах держави.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у ст.23 Закону України «Про прокуратуру», яка визначає, що представництво прокурором держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень. У разі встановлення ознак адміністративного чи кримінального правопорушення прокурор зобов`язаний здійснити передбачені законом дії щодо порушення відповідного провадження (частина сьома).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 587/430/16-ц зазначила, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 зазначила, що прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню, тощо.

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України «Про прокуратуру», і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

У постанові Верховного Суду від 16.04.2019 у справі № 910/3486/18 зазначено, що представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Звертаючись з позовом, прокурор зазначає, що Покровською окружною прокуратурою, за результатами моніторингу вебпорталу публічних закупівель «Prozorro» встановлено порушення Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення відкритих торгів Відділом освіти Добропільської міської ради за ID UA-2021-01-13-006594-а.

Прокурор зазначає, що на підставі додаткових угод №2 від 20.05.2021, №3 від 02.09.2021, №4 від 03.12.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021, які укладено з порушенням вимог статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», Відділ освіти Добропільської міської ради надмірно сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер-ПАК» (наразі - Товариство з обмеженої відповідальністю «Варнел Трейдд») 114864,25 грн.

Прокурор доводить, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корнер-ПАК» (наразі - Товариство з обмеженої відповідальністю «Варнел Трейдд») підлягають стягненню на користь Відділу освіти Добропільської міської ради надмірно сплачені бюджетні кошти у розмірі 114864,25 грн. на підставі додаткових угод №2 від 20.05.2021, №3 від 02.09.2021, №4 від 03.12.2021 до договору №9Т/21 від 19.02.2021.

У даній справі прокурор обґрунтував порушення інтересів держави протиправним використанням бюджетних коштів, а необхідність захисту цих інтересів держави - необхідністю припинення порушення відповідачем прав держави в особі позивача на бюджетні кошти шляхом їх безпідставного утримання і підставність їх повернення.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, і відповідно позивачем, прокурор визначив Відділ освіти Добропільської міської ради, як головного розпорядника коштів за бюджетними призначеннями, передбаченими місцевим бюджетом у відповідності до п.1.10 Положення про Відділ освіти Добропільської міської ради та Східний офіс Держаудитслужби в Донецькій області, як компететнтий орган державної влади у сфері державного фінансового контролю.

Наявність підстав для представництва інтересів держави у спірних правовідносинах прокурор у позовній заяві обґрунтував невжиттям позивачем заходів, спрямованих на стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів за договором №9Т/21 від 19.02.2021, про що зазначено у листі Відділу освіти Добропільської міської ради №886 від 13.10.2023, в якому Відділ повідомив, що не бачить необхідності звернення до суду в якості позивача для визнання недійсними додаткових угод.

Східний офіс Держаудитслужби в Донецькій області повідомив прокуратуру у листі №040525-17/5300-2023 від 10.10.2023 про відсутність правових підстав у Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області щодо звернення до суду.

На думку прокурора, суспільний інтерес відображається у протиправному використанні бюджетних коштів.

Правовідносини, пов`язані з використанням бюджетних коштів становлять суспільний інтерес, а тому їх безпідставна надмірна сплата та подальше неповернення негативним чином впливає на бюджет, а також унеможливлює їх подальше використання.

Окрім того, бюджетна система України побудована на принципі єдності, який передбачає єдині засади функціонування (співвідношення та взаємодії) різних видів бюджетів як елементів єдиної бюджетної системи України. Єдність бюджетної системи дозволяє проводити єдину соціальну й економічну політику в країні.

Звернення прокурора до суду спрямоване на дотримання встановленого Конституцією України принципу верховенства права, задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання про повернення відповідачем невикористаної частини авансових коштів, які є бюджетними.

ЄСПЛ звертав увагу на те, що підтримка, яка надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, у тих випадках, коли відповідне правопорушення зачіпає інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави (рішення від 15.01.2009 у справі «Менчинська проти Росії»).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (ч. 1 ст. 129 Конституції України).

Елементом верховенства права є принцип правової визначеності, який, зокрема, передбачає, що закон, як і будь-який інший акт держави, повинен характеризуватися якістю, щоб виключити ризик свавілля.

На думку ЄСПЛ, поняття "якість закону" означає, що національне законодавство повинно бути доступним і передбачуваним, тобто визначати достатньо чіткі положення, аби дати людям адекватну вказівку щодо обставин і умов, за яких державні органи мають право вживати заходів, що вплинуть на конвенційні права цих людей (пункт 39 рішення у справі "C.G. та інші проти Болгарії" ("C. G. and Others v. Bulgaria", заява № 1365/07), "Олександр Волков проти України" ("Oleksandr Volkov v. Ukraine", заява № 21722/11).

За таких обставин, враховуючи звернення прокурора до компетентного органу та нездійснення позивачем упродовж тривалого часу захисту інтересів держави у спірних правовідносинах, не звернення до суду із відповідним позовом протягом тривалого часу, суд погоджується із доводами, наведеними прокурором, про те, що у даному випадку прокурором обґрунтовано наявність підстав для звернення до суду з цим позовом в інтересах держави в особі Відділу освіти Добропільської міської ради.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги прокурора є обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

V. Висновки суду:

Виходячи з встановлених обставин справи, мотивів та положень законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі Відділу освіти Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області, код ЄДРПОУ 02142833 та Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд», м.Суми, про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 114864,25 грн.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-81, 86, 129, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги заступника керівника Покровської окружної прокуратури Донецької області, м.Покровськ Донецької області, в інтересах держави в особі Відділу освіти Добропільської міської ради, м.Добропілля Донецької області, та Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро, до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд», м.Суми, про визнання недійсним додаткових угод та стягнення 114864,25 грн, задовольнити.

2. Визнати недійсними:

- додаткову угоду №2 від 20.05.2021 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №9Т/21 від 19.02.2021 між Відділом освіти Добропільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд»;

- додаткову угоду №3 від 02.09.2021 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №9Т/21 від 19.02.2021 між Відділом освіти Добропільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд»;

- додаткову угоду №4 від 03.12.2021 до договору про закупівлю товарів за державні кошти №9Т/21 від 19.02.2021 між Відділом освіти Добропільської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд».

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд» (40004, Сумська обл., місто Суми, вул.Скоропадського Павла Гетьмана, будинок 10, код ЄДРПОУ 13535033, банківські реквізити не вказано) на користь Відділу освіти Добропільської міської ради (85000, Донецька обл., місто Добропілля, вулиця Банкова, будинок 10, код ЄДРПОУ 02142833, Банк УДКСУ у м.Добропілля, МФО 834016) кошти у сумі 114864,25 грн.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Варнел Трейдд» (40004, Сумська обл., місто Суми, вул.Скоропадського Павла Гетьмана, будинок 10, код ЄДРПОУ 13535033, банківські реквізити не вказано) на користь Донецької обласної прокуратури (юридична адреса: 87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, б.6; фактичне місцезнаходження: 49003, Дніпропетровська обл., м.Дніпро, вул.Майдан Озерний, буд.32, код ЄДРПОУ 25707002, р/р UA918201720343180002000016251 Держказначейська служба України, м.Київ) відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 10736,00 грн.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6.У судовому засіданні 03.04.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

7.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

8.Повний текст судового рішення складено 22.04.2024, за обставин перебоїв енергопостачання у м.Харків.

Суддя О.В. Кротінова


Суд	Господарський суд Донецької області
Дата ухвалення рішення	03.04.2024
Оприлюднено	25.04.2024
Номер документу	118553564
Судочинство	Господарське
Категорія	Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Визнання договорів (правочинів) недійсними купівлі-продажу

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 03.04.2024 по справі 905/1546/23ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Судовий реєстр по справі —905/1546/23

Рішення від 03.04.2024

Рішення
від 03.04.2024 по справі 905/1546/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ