Рішення

від 02.04.2024 по справі 907/872/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Рішення

"02" квітня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/872/23

За позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 129 226,48 грн витрат на утримання орендованого нерухомого майна (з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Позивача

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ

Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 140 141,64 грн, у тому числі 129 226,48 грн витрат на утримання орендованого нерухомого майна, 8973,08 грн пені та 1942,08 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 06.11.2023 відкрито провадження у справі №907/872/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику уповноважених представників сторін спору. Встановлено відповідачеві строк на подання господарському суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165, 251 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачеві, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали, а також у цей же строк письмово висловленої позиції щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Встановлено позивачеві строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву. Встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив та відповідачем заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) не пізніше 05.12.2023.

Ухвалою суду від 01.02.2024 призначено судове засідання по розгляду справи №907/872/23 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом уповноважених представників сторін спору, в тому числі позивача, на 07.03.2024. Явку уповноважених представників сторін, у тому числі позивача, в судове засідання визнано обов`язковою.

Ухвалою суду від 07.03.2024 судове засідання по розгляду справи №907/872/23 відкладалось із підстав, наведених в ухвалі суду.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.04.2024 прийнято відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 8973,08 грн пені та 1942,08 грн відсотків за користування чужими грошовими коштами та закрито провадження у справі в означеній частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Згідно із приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення в даній справі прийнято судом у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих позивачем.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

АРГУМЕНТИ СТОРІН СПОРУ

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позивач просить суд задоволити позов у повному обсязі з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог, покликаючись на неналежне виконання відповідачем умов Договору про відшкодування витрат комунальному підприємству Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №58/17-н від 01.03.2017 в частині взятих на себе зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати витрат на утримання орендованого нерухомого майна та вартості комунальних послуг, внаслідок чого у відповідача виникла та рахується заборгованість перед позивачем у розмірі 129 226,48 грн.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165, 251 Господарського процесуального кодексу України та письмово висловленої позиції щодо розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження не надав, про причини невиконання вимог суду не повідомив. Із заявами, клопотаннями до суду не звертався.

Враховуючи, що про розгляд справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали суду були надіслані на його офіційну адресу, зазначену в ЄДРЮОФОПтаГФ; повідомлення про вручення відповідачу ухвал суду міститься у матеріалах справи), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення із приводу предмета спору, а також докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відповідно до положень ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Між Комунальним підприємством Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради (орендодавцем), правонаступником якого є позивач у справі Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, та Товариством з обмеженою відповідальністю Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій (орендарем, відповідачем у справі) було укладено Договір оренди приміщень, частини будівель, споруд та іншого окремого індивідуально визначеного майна об`єктів, що належать до спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст області, №05/2017-н від 01.03.2017 (далі Договір №05/2017-н), відповідно до п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окремі нежитлові приміщення адмінбудинку будівлі Закарпатської обласної ради (надалі майно), розміщеного за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4, що знаходиться на балансі КП Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради, загальною площею 221,1 кв.м., а саме приміщення поз. 51, 52, 53, 54, 55, 56 на п`ятому поверсі адмінбудинку.

Згідно з п. 5.8. Договору оренди №05/2017-н від 01.03.2017, орендар зобов`язався укласти з балансоутримувачем орендованого майна договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю.

Факт передачі нежитлових приміщень в оренду за Договором оренди №05/2017-н від 01.03.2017 підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін Актом приймання-передачі нежитлових приміщень в оренду б/н від 01.03.2017.

Водночас 01.03.2017 між Комунальним підприємством Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради (балансоутримувачем), правонаступником якого є позивач у справі Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, та Товариством з обмеженою відповідальністю Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій (орендарем, відповідачем у справі) було укладено Договір про відшкодування витрат комунальному підприємству Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №58/17-н (далі Договір), пунктом 1.1. якого визначено, що балансоутримувач КП Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради забезпечує надання орендарю комунальних послуг, зокрема: теплопостачання, водопостачання та водовідведення, енергопостачання, послуги з утримання ліфтів, прибирання приміщень загального користування, прилеглої території, вивіз сміття, забезпечує обслуговування, експлуатацію та поточний ремонт будівлі, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, пл. Народна, 4 (надалі будівля), а також утримання прибудинкової території, а орендар бере участь у витратах балансоутримувача на надання вказаних послуг пропорційно до займаної ним площі в цій будівлі, якщо інше не випливає з характеру послуг, наданих балансоутримувачем за цим Договором.

Згідно із п. 1.2., 1.3. Договору, орендар користується приміщеннями загальною площею 221,1 кв.м. відповідно до плану розміщення, що додається до Договору. Експертна вартість приміщення визначена згідно звіту про експертну оцінку станом на 31.01.2017 і складає 892 940 гривень. Приміщення використовується орендарем з метою розміщення офісу.

За змістом п. 1.4. Договору, орендар зобов`язується проводити відшкодування вартості фактично наданих послуг щомісяця згідно калькуляції та виставлених рахунків.

На підставі підп. 2.1.1., 2.1.2. п. 2.1. Договору балансоутримувач будівлі зобов`язується забезпечити: - виконання всього комплексу робіт, пов`язаних з обслуговуванням, утриманням будівлі та прибудинкової території, створення необхідних умов для здійснення господарської діяльності орендаря згідно з вимогами чинного законодавства про користування будівлями. Перелік таких робіт та послуг, порядок та умови їх оплати встановлюються цим Договором. Розмір плати за обслуговування та ремонт будівлі, прибудинкової території, утримання допоміжних приміщень будівлі залежить від складу робіт і послуг, які надаються балансоутримувачу житлово-експлуатаційними, ремонтно-будівельними організаціями та іншими суб`єктами господарювання, і визначається розрахунком щомісячних платежів за обслуговування та ремонт будівлі, комунальні та інші послуги балансоутримувача; - надання орендарю комунальних послуг за діючими розцінками і тарифами.

У свою чергу, відповідно до підп. 2.2.3. п. 2.2. Договору, орендар зобов`язується не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, вносити плату на рахунок балансоутримувача будівлі за отримані від балансоутримувача послуги.

Керуючись ч. 3 ст. 631 ЦК України, сторони домовились, що всі умови цього Договору розповсюджують свою дію на відносини між сторонами, які виникли з 01 березня 2017 року до 29 лютого 2020 року включно. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього Договору не пізніше, ніж за один місяць до закінчення строку його чинності, він вважається продовжений на той самий термін і на тих самих умовах, які передбачені цим Договором (п. 5.1., 5.4. Договору).

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням дев`ятої сесії VII скликання Закарпатської обласної ради №985 від 30.11.2017 Про врегулювання окремих питань щодо управління об`єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст Закарпатської області вирішено, зокрема, припинити в порядку реорганізації діяльність Комунального підприємства Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ 33165909) шляхом перетворення його в Комунальну установу Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради (п. 1 рішення); створити юридичну особу публічного права Комунальну установу Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради шляхом перетворення Комунального підприємства Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ 33165909) (п. 5 рішення); взяти до відома, що Комунальна установа Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Комунального підприємства Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради (код ЄДРПОУ 33165909) (п. 6 рішення).

На виконання умов Договору про відшкодування витрат №58/17-н від 01.03.2017 позивачем, як правонаступником Комунального підприємства Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради, щомісячно, в період із серпня 2020 року по березень 2021 року включно, надавались послуги, пов`язані з утриманням адмінбудівлі та прилеглої території, а також комунальні послуги сукупною вартістю 129 226,48 грн, свідченням чого є наявні в матеріалах справи акти прийому передачі наданих послуг №3027 від 04.09.2020 на суму 7167,21 грн, №3070 від 04.09.2020 на суму 2962,24 грн, №3225 від 14.09.2020 на суму 436,11 грн, №3341 від 07.10.2020 на суму 6979,75 грн, №3442 від 07.10.2020 на суму 2356,13 грн, №3618 від 21.10.2020 на суму 471,87 грн, №3761 від 04.11.2020 на суму 6979,75 грн, №3846 від 09.11.2020 на суму 3644,55 грн, №3998 від 13.11.2020 на суму 443,06 грн, №4169 від 01.12.2020 на суму 6979,75 грн, №4269 від 07.12.2020 на суму 6979,75 грн, №4370 від 07.12.2020 на суму 3484,45 грн, №4419 від 08.12.2020 на суму 403,15 грн, №4466 від 08.12.2020 на суму 6312,24 грн, №4513 від 08.12.2020 на суму 319,72 грн, №4560 від 10.12.2020 на суму 8286,66 грн, №4607 від 10.12.2020 на суму 3471,75 грн, №4656 від 10.12.2020 на суму 3690 грн, №84 від 04.02.2021 на суму 9513,80 грн, №256 від 15.02.2021 на суму 685,79 грн, №308 від 15.02.2021 на суму 4227,91 грн, №499 від 03.03.2021 на суму 9527,92 грн, №642 від 17.03.2021 на суму 7903,57 грн, №694 від 17.03.2021 на суму 4028,40 грн, №736 від 17.03.2021 на суму 744,34 грн, №942 від 01.04.2021 на суму 9515,08 грн, №1007 від 01.04.2021 на суму 4868,90 грн, №1089 від 01.04.2021 на суму 1714,85 грн, №1339 від 12.04.2021 на суму 1004,64 грн та №1404 від 15.04.2021 на суму 4123,14 грн, а також виставлені позивачем рахунки на оплату відповідних послуг із аналогічними номерами та датами.

Суд констатує, що частина актів прийому передачі наданих послуг та рахунків на оплату їх вартості, а саме, №3027 від 04.09.2020, №3070 від 04.09.2020, №3225 від 14.09.2020, №3341 від 07.10.2020, №3442 від 07.10.2020 та №3998 від 13.11.2020, була нарочно отримана представником відповідача, про що свідчить його особистий підпис із відміткою про одержання на наявних в матеріалах справи супровідних листах Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради.

Крім того, позивачем супровідним листом №01.3-06/11389 від 11.09.2023 надіслано на адресу ТОВ Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій вищезгадані акти прийому передачі наданих послуг та рахунки на оплату з метою відшкодування відповідачем витрат на утримання орендованого майна та комунальних послуг, свідченням чого є наявні в матеріалах справи копії опису вкладення в цінний лист, накладної та фіскального чеку відділення поштового зв`язку.

Водночас відповідач, всупереч взятим на себе договірним зобов`язанням, вартість наданих позивачем протягом серпня 2020 року березня 2021 року включно послуг не оплатив, внаслідок чого в нього виникла і рахується заборгованість перед Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради в розмірі 129 226,48 грн, стягнення якої у примусовому порядку і виступає предметом заявленого позову в даній справі (з урахуванням заяви про відмову від частини позовних вимог).

ПРАВОВА ОЦІНКА ТА ВИСНОВКИ СУДУ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ ДО СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Укладений між сторонами Договір про відшкодування витрат №58/17-н від 01.03.2017 за своєю правовою природою є договором надання послуг, а тому, виниклі між сторонами спірні правовідносини підпадають під регулювання Цивільного кодексу України.

Таким чином, на день розгляду спору в суді, обставини спору оцінюються судом з огляду на правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 626, ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ст. 204 Цивільного кодексу України зазначено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно зі ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст. 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У свою чергу, відповідно до вимог ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За змістом ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи підтверджено, що в період із серпня 2020 року по березень 2021 року включно відповідач заборгував перед позивачем за надані послуги, пов`язані з утриманням адмінбудівлі та прилеглої території, а також комунальні послуги суму 129 226,48 грн, яка станом на момент розгляду даного спору відповідачем не погашена.

Враховуючи вищевказані обставини та те, що відповідач не надав суду свого контррозрахунку позовних вимог, хоча мав можливість скористатись відповідними процесуальними правами і надати документи в обґрунтування своєї позиції по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 129 226,48 грн витрат на утримання орендованого нерухомого майна є документально доведеними та обґрунтованими, відповідачем не спростованими. Позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених позивачем обставин суду не надав.

З урахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ У СПРАВІ

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України в розмірі 2684 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Керуючись ст. 11, 13, 14, 73 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України

СУД УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатське обласне агентство із залучення інвестицій та господарського розвитку територій, вул. Гойди, будинок 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 30544863) на користь Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, вул. Гойди, будинок 8, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 33165909) суму 129 226,48 грн (Сто двадцять дев`ять тисяч двісті двадцять шість гривень 48 коп) витрат на утримання орендованого нерухомого майна, а також 2684 грн (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі (неявки) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

4. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 23.04.2024.

Суддя Пригара Л.І.