Ухвала

від 18.04.2024 по справі 908/777/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 14/10/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2024 Справа № 908/777/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. розглянувши заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Полтавській області, 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53

до банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5, код ЄДРПОУ 39917201

ліквідатор Гаман Олександр Миколайович, свідоцтво № 1838 від 05.02.2018 року, адреса: 53201, м. Нікополь Дніпропетровська області, пр.-т Трубників, 56, приміщення ТОВ НЗСТ ЮТІСТ, офіс 31

про визнання кредиторських вимог в розмірі 10 238,17 грн.

Учасники процесу: не з`явилися

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.04.2023. відкрито провадження у справі №908/777/23 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5, код ЄДРПОУ 39917201, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

07.04.2023. за №70376 у встановленому законодавством порядку оприлюднено повідомлення про відкриття справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, код ЄДРПОУ 39917201.

Постановою господарського суду Запорізької області від 22.02.2024. Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича.

02.04.2024. до господарського суду надійшла заява Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Полтавській області з грошовими вимогами до боржника на суму 10 238,17 грн.

Ухвалою суду від 04.04.2024. заяву Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Полтавській області прийнято та призначено до розгляду в засіданні господарського суду 18.04.2024. о/об 12-00 год. Зобов`язано ліквідатора - надати повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням, повідомлення також направити заявнику, докази направлення надати суду.

Представники сторін у судове засідання 18.04.2024. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Ліквідатором повідомлення про розгляд заяви з грошовими вимогами до боржника з нормативним та документальним обґрунтуванням суду не надано.

15.04.2024. від представника Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Полтавській області надійшло клопотання про розгляду справи без його участі.

Справа розглядається відповідно до приписів ст. 202 ГПК України за наявними матеріалами.

Згідно ч. 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.

Так, свої грошові вимоги до боржника заявник обгрунтовує наступними обставинами:

21.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Бурова енергетична компанія «ТЕХНІКС» (Замовник) та Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (Виконавець) укладено Договір № 969/1235-юр на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій (далі - Договір).

Відповідно до розділу 2 Договору, його предметом є організація та здійснення аварійно-рятувального обслуговування Аварійно-рятувальною службою об єктів замовника, що включає в себе:

- забезпечення готовності органів управління Аварійно-рятувальної служби, її сил і засобів до дій за призначенням;

- виконання аварійно-рятувальних робіт;

- виконання профілактичної роботи із запобігання виникненню надзвичайних ситуацій.

Заявник належним чином виконував покладені на нього Договором зобов`язання по Договору, претензій стосовно виконання його умов з боку Боржника не надходило.

Пунктом 4.12 встановлено, що Замовник зобов`язаний оплачувати, відповідно до умов Договору аварійно-рятувальне обслуговування Аварійно-рятувальною службою об`єкта та відшкодовувати фактичні витрати, що пов`язані з проведенням рятувальних робіт і ліквідацією надзвичайних ситуацій відповідно до законодавства.

Згідно п. 5.4 Договору оплата за виконане аварійно-рятувальне обслуговування здійснюється щомісячно, не пізніше п`яти днів з моменту отримання рахунку, за фактично виконане обслуговування на підставі Акту виконання умов договору.

В свою чергу, Боржник у відповідності до розділу 4 зазначеного Договору взяв на себе зобов`язання провести оплату за отримані послуги, але не здійснив оплату за квітень 2023 р. в сумі 4452,91 грн. та за червень 2023 р. в сумі 4452,91 грн. у зв`язку з чим станом на 22.03.2024 року сума боргу складає 8905,82 грн., що підтверджується довідками та актами виконання умов договору №969/1235-юр від 21.12.2015.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

На підставі викладеного вище, заявлена заборгованість за Договором № 969/1235-юр на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій від 21.12.2015. у розмірі 8905,82 грн. визнається судом в повному обсязі.

Окрім того, Аварійно-рятувальним загоном спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Полтавській області за просторочення виконанання грошового зобов`язання, на підставі ст. 625 ЦК України та п. 6.3 Договору Боржнику нараховано: 6,06 грн. - пені; 181,90 грн. - 3% річних; 520,98 грн. втрати від інфляції; 623,41 грн. - штрафу.

Згідно п. 6.3 Договору за порушення термінів оплати, Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,1 відсотка вартості робіт і послуг, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. На прострочену суму заборгованості нараховується три відсотки річних та індекс інфляції

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження (проваджень) у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Проте, дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів.

Тому, перевіривши розрахунок заявлених 6,06 грн. - пені; 181,90 грн. - 3% річних; 520,98 грн. втрат від інфляції; 623,41 грн. штрафу, суд вважає його вірним, а заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню в новному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Полтавській області, 36007, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 53 до Товариства з обмеженою відповідальністю Бурова енергетична компанія Технікс, 69106, м. Запоріжжя, вул. Теплична, 5, код ЄДРПОУ 39917201 на суму 6056,00 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 9608,70 грн. 4 черга задоволення вимог кредиторів, на суму 629,47 грн. 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Копію ухвали надіслати кредитору, ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 22.04.2024.

Суддя Л.М. Сушко