Повістка

від 23.04.2024 по справі 909/1067/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1067/23

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П. А. секретар судового засідання Попович Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" (вх. № 2445/24 від 14.03.2024) про відшкодування судових витрат у справі:

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна", вул. Об`їзна дорога, буд.60,м. Бровари, Броварський район, Київська область,07400

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "МКБ Станіслав" вул. Івана Франка, буд. 4, каб. 306, м. Івано-Франківськ,76018

до відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення солідарно заборгованості за договором оперативної оренди обладнання в сумі 886 309 грн 75 коп.

учасники не з"явились

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МКБ Станіслав" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості з оплати наданих послуг оренди по Договору №СО-21-0001219 оперативної оренди обладнання від 05 серпня 2021 року в розмірі 886309,75 грн. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачем порушено зобов`язання по Договору оперативної оренди обладнання та Договору поруки, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість, що і стало приводом подачі позову до суду. 12.03.204 Господарський суд Івано-Франківської області ухвалив рішення, яким вищезазначений позов задовольнив.

14.03.2024 до суду від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Пері Україна" надійшло клопотання (вх.№ 2445/24) про відшкодування судових витрат у справі в якому адвокат Малеванчук І.В. просить суд стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу, розглянути дане клопотання без виклику та участі адвоката (представника) позивача.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2024 суд призначив судове засідання щодо ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат на 23.04.2024.

Відповідно до частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з позовної заяви позивач зазначив попередній орієнтований розрахунок судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 19500 грн.

Разом з цим позивач зазначив, що розрахунок витрат на професійну правничу допомогу адвоката складається з наступного: збір документів, що стосуються господарського спору 1000, 00 грн; вивчення документів, що стосуються господарського спору (договору, первинних бухгалтерських документів, банківських документів) 1 000, 00 грн; підготовка позовної заяви та додатків до неї 5 000, 00 грн; підготовка відповіді на відзив на позовну заяву 4 000, 00 грн; представництво інтересів клієнта в судовому засіданні Господарського суду Івано-Франківської області 4 000, 00 грн (за одне судове засідання, орієнтовна кількість судових засідань 2 *4 000, 00 грн. -8 000, 00 грн); підготовка та подання заяви/клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу адвоката 500, 00 грн.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Право на правову допомогу гарантовано статтями 8, 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009 та від 11.07.2013 № 6-рп/2013.

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату обґрунтованого гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17, від 11.04.2018 у справі № 814/698/16.

Розглянувши заяву представника позивача про стягнення судових витрат, судом встановлено наступне.

10.11.2023 між позивачем та АБ «Малеванчук та партнери» було укладено Додаткову угоду №1 до Договору №10/11 про надання правничої допомоги від 10.11.2023 (надалі-Додаткова угода).

Відповідно до ч.1 Додаткової угоди гонорар (винагорода) Адвокатського бюро за надання правничої допомоги, яка полягає в представництві інтересів Клієнта щодо стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «МКБ СТАНІСЛАВ» та ОСОБА_1 заборгованості з оплати наданих послуг оренди по Договору №СО-21-0001219 оперативної оренди обладнання від 05 серпня 2021 року в розмірі 886 309, 75 грн, Сторонами цієї Угоди визначена в таких розмірах: збір документів, що стосуються господарського спору (договору, первинних бухгалтерських документів, банківських документів) по Договору №СО-21-0001219 оперативної оренди обладнання від 03.08..2021 року 1 000, 00 грн (п. 1.1.Додаткової угоди); правовий аналіз та вивчення документів, що стосуються господарського спору (договору оперативної оренди обладнання, первинних бухгалтерських документів, банківських документів) по Договору №СО-21-0001219 оперативної оренди обладнання від 03.08..2021 року 1 000, 00 грн (п.1.2. Додаткової угоди); підготовка та подання до суду позовної заяви (додатків до позову) про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «МКБ СТАНІСЛАВ» та ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 886309,75грн з оплати наданих послуг оренди по Договору №СО-21-0001219 оперативної оренди обладнання від 05 серпня 2021 року 5000,00грн (п.1.3. Додаткової угоди); представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні Господарського суду Івано-Франківської області 4 000, 00 грн (за одне судове засідання, п.1.5. Додаткової угоди).

Адвокатським бюро в порядку виконання умов Договору надано Клієнту правничі послуги, які зазначені у п.1.1., п.1.2. та 1.3. Додаткової угоди (збір документів, що стосуються господарського спору (договору, первинних бухгалтерських документів, банківських документів), правовий аналіз та вивчення документів, що стосуються господарського спору (договору, первинних бухгалтерських документів, банківських документів), підготовку позовної заяви про стягнення заборгованості.

На підтвердження наданих послуг Сторонами Договору складено Акт прийому-передачі наданих послуг №22/11/23 від 22 листопада 2023 року на загальну суму

Позивачем на підставі виставленого рахунку №22/11 від 22.11.2023 здійснено оплату наданих послуг в розмірі 7000,00 грн, доказом чого є платіжна інструкція від 23.11.2023 року.

Крім того, позивачу у справі Господарського суду Івано-Франківської області №909/1067/23 були надані правничі послуги з представництва інтересів у судових засіданнях, які відбулися: 19.12.2023 та 12.03.2024, про що сторонами складено Акти прийому-передачі наданих послуг: №19/12//23 від 19.12.2023 на суму 4000,00грн та №12/03/24 від 12.03.2024 на суму 4 000, 00 грн.

Позивачем на підставі виставлених рахунків №19/12 від 19.12.2023 на суму 4 000,00грн та №12/03 від 12.03.2024 на суму 4000,00 грн, було сплачено вказані кошти на підтвердження чого надається платіжна інструкції від 19.12.2023 на суму 4000,00 грн та від 12.03.2024 на суму, а всього по Договору за надані правничі послуги сплачено 15 000, 00 грн.

В якості доказів, що підтверджують надання правової допомоги до матеріалів справи додано: вищезазначений договір про надання правової допомоги з додатком , ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю відносно представника позивача, акти прийому-передачі, платіжні інструкції та рахунки .

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок, що надані докази в їх сукупності та в цілому підтверджують факт понесення позивачем судових витрат на оплату послуг адвоката на суму 15 000,00 грн.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/West Alliance Limited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» (Bottazzi v. Italy), № 34884/97).

Також, суд має оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (рішення у справі «Ятрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), № 31107/96).

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У позовній заяві позивач зазначив попередній орієнтований розрахунок судових витрат на професійну правову допомогу у розмірі 19500,00 грн.

У заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 917/1405/23 розмір судових витрат на правову допомогу складає 15000,00грн, що не перевищує попередньо заявленого розміру.

Згідно зі статтею 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Виходячи зі статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що витрати на правничу допомогу згідно з договором є доведеними у розмірі 15000,00 грн та підлягають відшкодуванню на користь позивача.

Керуючись статтями 123, 124, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МКБ СТАНІСЛАВ» (вулиця І. Франка, буд. 4, кабінет 306, м. Івано-Франківськ, 76018 Ідентифікаційний код юридичних особи в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 37183482) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» (вулиця Об`їзна дорога, 60, м.Бровари, Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 31032954 витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7500,00грн. по Договору №10/11 про надання правничої (правової) допомоги від 10.11.2023.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , Реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пері Україна» ( вулиця Об`їзна дорога, 60, м. Бровари, Київська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 31032954) витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7500,00 грн. по Договору №10/11 про надання правничої (правової) допомоги від 10.11.2023.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст складено 23.04.2024

СуддяШкіндер П.А.