Рішення

від 22.04.2024 по справі 914/432/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Справа № 914/432/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Король М.Р., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДАРЕНТ»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ НБ»

про: стягнення 56 906,02 грн.,

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДАРЕНТ» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ НБ» про стягнення 56 906,02 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.02.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Позивачу та відповідачу ухвала суду надіслана на адресу місцезнаходження, яку зазначено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вказана кореспонденція, направлена на адресу відповідача, була повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду із позначкою «за закінченням терміну зберігання».

За змістом ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, враховуючи, що ухвала суду була направлена відповідачу на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу місцезнаходження останнього, матеріали справи не містять доказів повідомлення іншої адреси перебування відповідача, з огляду на приписи ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вищевказаний процесуальний документ у справі вважається таким, що був вручений відповідачу.

Крім того, процесуальний документ щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходиться у вільному доступі.

Таким чином, судом було вчинено всіх можливі за даних обставин дій щодо належного повідомлення учасників справи про спір, що розглядається. Зважаючи на зазначене, учасники справи належним чином були повідомлені про відкриття судового провадження у даній справі.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

05.03.2024р. через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог (вх.№889/24).

В даній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 46 906,02 грн.

Подальший розгляд справи здійснено з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, прийнятої судом.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором оренди обладнання, внаслідок чого утворилась заборгованість у загальній сумі 56 906,02 грн, в яку включено нараховані суми пені, 3% річних, інфляційних втрат та 20% штрафу.

В поданій заяві про зменшення позовних вимог, позивач просить суд стягнути з відповідача 46 906,02 грн., так як відповідачем в добровільному порядку сплачено в рахунок основного боргу 10 000,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №669 від 12.02.2024р.

Відповідач не використав наданого законом права на подання відзиву на позов та доказів.

За результатами дослідження наданих доказів та матеріалів справи, суд встановив наступне:

23.08.2023 року між ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» (орендодавець) ТзОВ «АРІЯ НБ» (орендар) укладено договір оренди обладнання № тк738 (надалі-Договір).

Відповідно до п.1.1, 1.2 Договору Орендодавець передає, а Орендар приймає в тимчасове оплатне користування обладнання, перелік якого визначається Орендарем у Договорі та акті приймання-передачі обладнання. Орендар використовує отримане за цим Договором обладнання у власній господарській діяльності, дотримуючись вимог законодавства України та положень цього Договору. Перелік обладнання, строк оренди обладнання, об`єкт виконання робіт, вартість оренди обладнання, строк та порядок розрахунків погоджується сторонами у заявці (замовленні), що є невід`ємною частиною Договору.

Згідно п. 2.1.1, 2.1.3 Договору передбачено, що Орендодавець збов`язаний здійснити передачу обладнання Орендарю на об`єкті виконання робіт, адреса якого зазначена в заявці (замовленні), з моменту підписання акту приймання-передачі обладнання; складати та направляти орендареві для підписання акти надання послуг по всім одиницям обладнання, що знаходяться в оренді, не пізніше 5 календарного дня після закінчення орендного періоду, а у випадку оренди обладнання строком більше ніж на один календарний місяць, не пізніше 5 числа наступного за звітним місяця, у якому послуги з оренди обладнання були надані.

Згідно п.2.2.3 Договору, Орендодавець має право у випадку невиконання Орендарем своїх зобов`язань, розірвати даний Договір та негайно вилучити обладнання з оренди.

Орендар зобов`язаний своєчасно проводити оплату оренди обладнання (відповідно до вимог розділу 5 Договору). У строк до 5 календарних днів з моменту отримання, але в будь-якому випадку не пізніше 20-го числа наступного за звітним місяця, підписати, скріпити печаткою та повернути орендареві акти надання послуг (п.3.1.1, 3.1.2 Договору).

Відповідно до п.4.1, 4.3 Договору, орендодавець передає обладнання в оренду безпосередньо на об`єкті виконання Орендарем робіт, адреса якого зазначається в заявці (замовленні). Після закінчення строку оренди, орендар зобов`язаний повернути обладнання у встановленому даним Договором порядку. При цьому. Орендар зобов`язаний відшкодувати Орендодавцю вартість транспортування (доставка/зворотній вивіз) згідно рахунків Орендодавця. При передачі/поверненні кожної одиниці обладнання, сторони підписують акт приймання-передачі. Перебіг строку оренди обладнання та відповідне нарахування орендної плати починається з дати, вказаної сторонами у відповідному акті приймання-передачі обладнання, а закінчується - датою, сказаною сторонами у зворотньому акті приймання-передачі обладнання (акт повернення обладнання з оренди).

Відповідно до п.4.16 Договору, Орендар повинен оплатити витрати Орендодавця по приведенню Обладнання в належний стан, його ремонту, відшкодувати інші збитки Орендодавця, які є наслідками обставин, зазначених в п. 4.15.1, 4.15.2 цього Договору, на протязі 3 (трьох) банківських днів з моменту виставлення Орендодавцю відповідного рахунку.

Згідно п.4.6 Договору, підписання представником Орендаря Акту приймання- передачі обладнання засвідчує факт його передачі в технічно справному стані.

Згідно п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.4.1, 5.5 Договору, Орендар набуває право на отримання в оренду (фактичну передачу його в тимчасове володіння та користування) кожної одиниці обладнання за актом прийому-передачі за умови здійснення попередньої оплати за оренду обладнання в день отримання рахунку-фактури від орендодавця або в інший строк, зазначений у відповідних рахунках на оплату цього договору. Орендна плата нараховується в розмірі, встановленому Орендодавцем за добу, тиждень або календарний місяць оренди одиниці обладнання, узгодженому та наведеному у відповідному рахунку на оплату до цього Договору. Розмір орендної плати за кожен календарний день користування кожною одиницею обладнання погоджується в заявці (замовленні) та визначається сторонами у рахунках на оплату, актах надання послуг, актах передачі обладнання в оренду, умовами цього Договору. Ціною договору є сума (вартість) оренди всіх одиниць обладнання, переданого Орендарю Орендодавцю на підставі Договору у тимчасове користування, витрат на транспортування Обладнання та інших додаткових послуг, що надані Орендодавцем (сума усіх підписаних Актів наданих послуг, та/або оплачених Орендарем рахунків). Оплата Орендарем послуг з оренди обладнання відбувається у порядку встановленому у відповідному рахунку на оплату Орендодавця. В будь-якому випадку Орендар зобов`язаний сплатити суму орендної плати за час фактичного користування обладнанням протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту підписання відповідного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг). Орендар проводить оплату орендної плати та всіх інших платежів, передбачених Договором, в національній валюті України, у безготівковій формі, шляхом сплати грошових коштів на р/рахунок, попередньо визначений Орендодавцем.

Пунктами 5.6 та 5.7 Договору передбачено, що послуги з надання в оренду кожної одиниці обладнання оформлюються після закінчення строку оренди Актом здачі-приймання робіт (надання послуг), який Сторони зобов`язані підписати за результатами календарного місяця, в якому була оренда обладнання. Орендодавець до 5-го числа місяця, наступного за яким були надані послуги оренди, направляє Орендарю шляхом поштового відправлення з описом вкладення (рекомендованим чи цінним листом) та/або особисто кур`єром під підпис про отримання оригінал Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) в двох примірниках на адресу фактичного знаходження, вказану Орендарем в реквізитах, зазначених в п.13 цього Договору. Орендар зобов`язаний підписати та повернути Орендодавцю один примірник (оригінал) Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) протягом 5 календарних днів з моменту отримання, але в будь-якому випадку не пізніше 20-го числа місяця, наступного за яким було надано послуги, шляхом поштового відправлення з описом вкладення (рекомендованим чи цінним листом). У випадку неповернення (не своєчасного повернення) підписаного Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) і відсутності письмової мотивованої відмови Орендаря від підписання, такий Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) вважається визнаним Орендарем, а послуга вважається прийнятою в повному обсязі, але це не звільняє Орендаря від обов`язку повернути Орендодавцю один підписаний примірник (оригінал) Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Пунктом 6.2 Договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання (прострочення) грошових зобов`язань відповідно до розділу 5 Договору, на першу вимогу Орендодавця (що може являти собою, як претензію про погашення заборгованості, так і позовну заяву про стягнення заборгованості, які не залежать одна від одної). Орендар зобов`язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, 3% річних, пеню від суми несплаченого або несвоєчасно сплаченого платежу на момент пред`явлення вимоги у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період за який нараховується, за кожен день такого прострочення, а також штраф у розмірі 20% від суми несплаченого або невчасно сплаченого платежу.

Згідно п. 7.1, 7.2 Договору, початок перебігу строку оренди кожної одиниці обладнання, за який нараховується орендна плата, починається з дати передачі обладнання за Актом прийому-передачі. Строк оренди кожної одиниці обладнання за цим Договором визначається Орендарем.

Відповідно до п.12.2, п. 12.3 Договору, якщо Орендар не виправить порушення, вказані в пунктах (12.1.1.-12.1.4.) цього Договору протягом 3 (трьох) календарних днів з дня отримання факсимільного або електронного повідомлення від орендодавця, який вимагає виправити ці порушення, то даний договір вважається розірваним на наступний день після спливу триденного строку з моменту отримання орендарем відповідного повідомлення. Якщо даний договір розірваний з вини орендаря у відповідності до вимог закону та вимог даного договору, орендар миттєво втрачає право використання обладнання, орендодавець отримує право вилучити обладнання (протягом доби) після розірвання даного договору, попередивши орендаря за добу до такого вилучення. Дострокове розірвання договору не звільняє орендаря від виконання зобов`язань по сплаті орендної плати.

Договір підписаний сторонами та засвідчений їх печатками.

Відповідно до додатку №1/23 від 23.08.2023р. до Договору №тк738 від 23.08.2023р. заявки на надання послуг з оренди обладнання, Орендар замовив в Орендодавця надання послуг з оренди наступного обладнання: - ножичний підйомник Genie GS 5390 в кількості 1 одиниця, орієнтовна дата початку оренди: 23.08.2023р., орієнтовний термін оренди: 12 діб, вартість оренди: 3200,00 грн./день з ПДВ за одиницю, вартість транспортування (довозу/повернення): 1800,00 грн. з ПДВ в одну сторону, адреса проведення робіт: с. Сокільники, вул. Зубрівська, 27 (ТК Епіцентр), умови оплати: 100% попередня оплата.

Згідно товарно-транспортної накладної №апе1454 від 23.08.2023р. ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» (в особі водія Стахів Т.І.) передало ТзОВ «АРІЯ НБ» (в особі Стецик Д.І.) ножичний підйомник 5390 у кількості 1 шт., на товарно-транспортній накладній містяться підписи уповноважених відповідальних осіб від вказаних сторін. Пункт навантаження: Львівська область, с.Солонка, вул. Кільцева, 44; пункт розвантаження: Львівська область, с. Сокільники, вул. Зубрівська, 27.

Відповідно до акту приймання - передачі № апе1454 від 23.08.2023р. ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» (в особі водія Стахів Т.І.) передало ТзОВ «АРІЯ НБ» (в особі Стецик Д.І.) обладнання, а саме: ножичний дизельний підйомник Genie GS 5390RT ОR (18/15 м) 089007- 45211 у кількості 1 шт., згідно якого тариф грн./день 2 666,67 грн. ПДВ (20,00%) 533,33 грн., та всього вартість оренди за 1 день з ПДВ- 3200, 00 грн., на вказаному акті містяться підписи уповноважених відповідальних осіб від вказаних сторін.

Відповідно до акту приймання - передачі № апе1508 від 14.09.2023р. ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» (в особі головного механіка Повх М.) передало ТзОВ «АРІЯ НБ» (в особі директора Квик І.І.) обладнання, а саме: ножичний дизельний підйомник Genie GS 5390RT ОR (18/15 м) GS 9008-46883 у кількості 1 шт., згідно якого тариф грн./день 2 666,67 грн. ПДВ (20,00%) 533,33 грн., та всього вартість оренди за 1 день з ПДВ- 3200, 00 грн., на вказаному акті містяться підписи уповноважених відповідальних осіб від вказаних сторін.

Відповідно до акту приймання- передачі №апе1540 від 28.09.2023р. ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» (в особі директора Мартинів Т.) передало ТзОВ «АРІЯ НБ» (в особі Стецик Д.І.) обладнання, а саме: амохідний дизельний колінчастий підйомник Genie Z60.34 (20/39 м) 08-9607, згідно якого тариф грн./день 3 666,67 грн. ПДВ (20,00%) 733, 33 грн., та всього вартість оренди за 1 день з ПДВ- 4400, 00 грн., на вказаному акті містяться підписи уповноважених відповідальних осіб від вказаних сторін.

Згідно товарно-транспортної накладної №апе1456 від 28.09.2023 р. ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» (в особі водія Стахів Т.І.) повернуто від ТзОВ «АРІЯ НБ» (в особі Стецик Д.І.) ножичний підйомник 5390 у кількості 1 шт., на товарно-транспортній накладній містяться підписи уповноважених відповідальних осіб від вказаних сторін. Пункт навантаження: Львівська область, с.Сокільники, вул.Зубрівська, 27, пункт розвантаження: Львівська область, с. Солонка, вул. Кільцева, 44.

Відповідно до акту повернення з оренди № апо1456 від 28.09.2023р. ТзОВ «АРІЯ НБ» (в особі Стецик Д.І.) повернуто ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» (в особі водія Стахів Т.) обладнання, а саме: ножичний дизельний підйомник Genie GS 5390RT ОR (18/15 м) GS 9008-46883 у кількості 1 шт., на вказаному акті містяться підписи уповноважених відповідальних осіб від вказаних сторін.

Відповідно до акту повернення з оренди № апо1498 від 18.10.2023р. ТзОВ «АРІЯ НБ» (в особі Стецик Д.І.) повернуто ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» (в особі головного механіка Повх М.) обладнання, а саме: амохідний дизельний колінчастий підйомник Genie Z60.34 (20/39 м) 08-9607, на вказаному акті містяться підписи уповноважених відповідальних осіб від вказаних сторін.

За результатами наданих послуг складено наступні акти:

Акт наданих послуг №224 від 29.08.2023р. за період з 23 серпня 2023р. по 28 серпня 2023 р. на загальну суму із ПДВ- 11 317, 18 грн.

Акт наданих послуг №287 від 30.09.2023р. за період з 14 вересня 2023 р. по 30 вересня 2023 р. на загальну суму із ПДВ - 45 200, 00 грн.

Акт наданих послуг № 325 від 18 жовтня 2023 р. на загальну суму із ПДВ - 44 000, 00 грн.

Факт отримання таких актів не заперечено відповідачем та підтверджується їх частковою оплатою.

Загальна вартість наданих послуг згідно вказаних актів 100 517, 18 грн.

На підставі вказаних актів, ТзОВ «АРІЯ НБ» здійснено оплати ТзОВ «ТЕДАРЕНТ», станом на момент подання позову, у сумі 61 317,11 грн., що засвідчується наступними платіжними інструкціями:

Платіжна інструкція №461 від 14.09.2023р. на суму 11 317, 11 грн.;

Платіжна інструкція №462 від 14 вересня 2023 р. на суму 10 000 грн.;

Платіжна інструкція №479 від 26 вересня 2023 р. на суму 10 000 грн.;

Платіжна інструкція №499 від 06 жовтня 2023 р. на суму 10 000 грн.;

Платіжна інструкція №589 від 04 грудня 2023 р. на суму 20 000 грн.;

Також, як повідомив позивач у заяві про зменшення позовних вимог, відповідачем було сплачено в рахунок основного боргу 10 000,00 грн., що стверджується платіжною інструкцією №669 від 12.02.2024р.

За весь період дії Договору ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» надано послуги ТзОВ «АРІЯ НБ» на суму 100 517, 18 грн., ТзОВ «АРІЯ НБ» сплачено на рахунок ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» 71 317, 11 грн., відтак заборгованість, становить 29 200, 07 грн.

Позивач -ТзОВ «ТЕДАРЕНТ» стверджує про те, що через електронний кабінет сторін на електронну адресу відповідача (ікvукагіа@gmail.com) неодноразово надсилалась ТзОВ «АРІЯ НБ» вимога про оплату зазначеного боргу, однак від ТзОВ «АРІЯ НБ» не надходило відповідей, з зазначенням причин неоплати боргу, що виник. На підтвердження вказаного, позивач надав суду роздруківку скріншоту з електронного кабінету сторін з їх електронної переписки.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму (ст.765 Цивільного кодексу України).

Згідно ст.761 Цивільного кодексу України, право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму.

Судом встановлено, що за Актами приймання-передачі в орендне користування Позивач передав, а Відповідач прийняв орендоване обладнання за Договором у користування.

Згідно з ч.2 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України унормовано, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Умовою виконання зобов`язання - є строк (термін) його виконання. Дотримання строку виконання є одним із критеріїв належного виконання зобов`язання, оскільки прострочення є одним із проявів порушення зобов`язання. Строк (термін) виконання зобов`язання за загальним правилом, узгоджується сторонами в договорі.

Матеріалами справи підтверджено і не спростовано відповідачем, що належні платежі за Договором оренди Відповідачем не сплачені в повному обсязі.

У зв`язку із викладеним, у Відповідача, з урахуванням здійснених проплат, виникла, заборгованість за Договором оренди в загальній сумі 29 200,07 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості станом на дату розгляду справи у суді Відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, наявність та розмір заборгованості Відповідача за Договором оренди в сумі 29 200,07 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та Відповідачем не спростовані, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Пунктом 1 ст. 216 Господарського кодексу України встановлено що, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно п. 1 ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до п. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Перевіривши нарахування пені за прострочення зобов`язання за Договором оренди, суд встановив, що розрахунок позивача є обґрунтованим, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення пені підлягають задоволенню в сумі 4 582,16 грн.

Перевіривши розрахунок штрафу, суд встановив, що розрахунок позивача є обґрунтованим та арифметично вірним, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення 20% штрафу підлягають задоволенню в сумі 11 840,00 грн.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунки інфляційних втрат, судом встановлено, що вони є арифметично вірними, а, відтак, позовні вимоги про стягнення інфляційних втрат в сумі 849,90 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Перевіривши розрахунки 3% річних, судом встановлено, що вони є арифметично вірними також.

З огляду на викладене, позовні вимоги про стягнення 3% річних підлягають задоволенню в сумі 433,89 грн.

Відповідно до ст.13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст.74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Відповідно до ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів Позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

Таким чином, факт порушення відповідачем зобов`язань за Договором оренди належним чином доведений, документально підтверджений і в той же час Відповідачем не спростований. Відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне:

Сплачена позивачем сума судового збору за подання до суду позовної заяви підтверджується платіжною інструкцією №225254568 від 05.02.2024р. на суму 3 028,00 грн.

Згідно п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України, судовий збір у справі покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, витрати зі сплати судового збору, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, покладаються на відповідача, а саме у розмірі 2 495,89 грн.

Відтак, позивач вправі звернутися до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 532,11 грн.

Щодо заявлених позивачем 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України).

Частинами 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В підтвердження понесення судових витрат на оплату правової допомоги до позовної заяви долучено: копію договору на надання правової допомоги №05/12 від 05.12.2023р., укладеного між адвокатом Маркович А.М. та ТзОВ «ТЕДАРЕНТ», копію додаткового договору № 3 від 02.02.2024 р. до договору на надання правової допомоги від 05.12.2023р. №05/12, копію звіту про виконану роботу від 06.02.2024р., який складений на підставі договору на надання правової допомоги № 05/12 від 05.12.2023р.; копію акту наданих послуг від 06.02.2024р. відповідно до договору на надання правової допомоги №05/12 від 05.12.2023 р., копію рахунку на оплату правової допомоги, копію платіжної інструкції про оплату правової допомоги.

За висновками суду, надані позивачем документи, є достатніми доказами понесення вказаним учасником судового процесу витрат на професійну правничу допомогу у в сумі

3 000,00 грн.

Як вказує Об`єднана палата Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. Зокрема відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1)чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2)чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3)поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4)дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відтак, аналізуючи розмір витрат, понесених на правову допомогу позивачем у даній справі, з урахуванням наведеного та з урахуванням критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд доходить висновку, що витрати на правову допомогу у розмірі 3 000,00 грн. в даній справі є обгрунтованим, реальним та розумним розміром.

Керуючись ст.ст.13, 73-74, 76-79, 86, 129, 236, 238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІЯ НБ» (адреса: Україна, 79008, Львівська обл., місто Львів, вулиця Винниченка, будинок 6; ідентифікаційний код 38456874) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕДАРЕНТ» (адреса: Україна, 81131, Львівська обл., Пустомитівський р-н, село Солонка, вулиця Центральна, будинок 15, квартира 59; ідентифікаційний код 42351613) суму заборгованості у розмірі 46 906,02 грн., яка складається з: 29 200,07 грн. основного боргу, 4 582,16 грн. пені, 849,90 грн. інфляційних втрат, 433,89 грн.- 3% річних, 11 840,00 грн. - 20% штрафу, 2 495,89 грн. судового збору та 3 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Король М.Р.