Ухвала

від 18.04.2024 по справі 916/2613/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" квітня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2613/17

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Корчевський М.Ю. розглянув заяву Антимонопольного комітету України (вх.№2-570/24 від 09.04.2024р.) про видачу дублікатів наказів у справі №916/2613/17

За позовом: Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, код ЄДРПОУ - 00032767)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Холдинг" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Леніна, б. 41, оф. 3, код ЄДРПОУ - 39209638)

За участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Світ СР" (80465, Львівська область, Кам`янка-Бузький район, смт. Новий Яричів, вул. Шашкевича, б. 29, код ЄДРПОУ - 36767476); Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергооснова" (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, б. 7, кв. 13, код ЄДРПОУ - 36112316).

про стягнення

ДВС: Чорноморський відділ державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (68004, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 21, код ЄДРПОУ 34944246)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.02.2018р. у справі №916/2613/17 позовну заяву Антимонопольного комітету України задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Холдинг" до загального фонду Державного бюджету України штраф у сумі 340 000 грн., пеню у сумі 340 000 грн. та стягнуто на користь Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору у сумі 10 200 грн.

13 березня 2018р. вказане рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим видано відповідні накази на примусове виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2018р. виправлено описку у п.3 резолютивної частини рішення суду від 15.02.2018р. та викладено його у наступній редакції: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг» на користь Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 200 грн.

Ухвалою суду від 04.06.2018р. виправлено помилку у наказі Господарського суду Одеської області від 13.03.208р. у справі №916/2613/17, а саме зазначено: Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг» на користь Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору у розмірі 10 200 грн.

29 січня 2024р. до суду від Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло подання на видачу дублікату №916/2613/17, виданого 13.03.2018р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг» на користь Антимонопольного комітету України витрат по сплаті судового збору у розмірі 10 200 грн.

29 січня 2024р. до суду від Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшло подання на видачу дублікату №916/2613/17, виданого 13.03.2018р., про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг» до загального фонду Державного бюджету України штрафу у сумі 340 000 грн, пені у сумі 340 000 грн .

Ухвалою суду від 08.02.2024р. у задоволенні подання (вх. № 2-160/24 від 29.01.2024р.) Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату наказу у справі №916/2613/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг» на користь Антимонопольного комітету України витрат по сплаті судового збору у розмірі 10 200 грн відмовлено.

Ухвалою суду від 22.02.2024р. у задоволенні подання (вх. № 2-159/24 від 29.01.2024р.) Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату наказу у справі №916/2613/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг» до загального фонду Державного бюджету України штрафу у розмірі 340 000 грн та пені у розмірі 340 000 грн відмовлено.

09 квітня 2024р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Антимонопольного комітету України (вх.№2-570/24 від 09.04.2024р.) про видачу дублікатів наказів у справі №916/2613/17.

В обгрунтування заявник зазначає, що наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг» на користь Антимонопольного комітету України витрат по сплаті судового збору у розмірі 10 200 грн було пред`явлено до виконання та 21.05.2018р. та відкрито виконавче провадження ВП №56434982. Постановою від 19.08.2021р. державний виконавець встановив відсутність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів і цінностей, належних боржнику, на які може бути звернено стягнення для погашення заборгованості за вказаним виконавчим документом, у зв`язку із чим, керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», наказ Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. у справі №916/2613/17 було повернуто стягувачу.

Заявник стверджує, що дійсно 19.08.2021р. відбулося повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні ВП № 56434982, однак після даного повернення, Антимонопольний комітет України 21.10.2021р. повторно пред`явив оригінал наказу разом із заявою від 21.10.2021р. № 300-29/01-15049 про відкриття виконавчого провадження та зазначена заява була отримана 26.10.2021р. Чорноморським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

При цьому, поштове відправлення №0600062743732 Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не містило жодних документів щодо даної справи, а містило документи (постанови про повернення наказів судів, оригінали наказів та постанова про відкриття), які стосувались зовсім інших виконавчих проваджень , що підтверджується скрін-шотом з системи електронного документообігу Антимонопольного комітету України «АСКОД», в якій зазначено вхідні номера документів, які були у поштовому відправленні із зазначеним номером поштового відправлення та копії таких документів з проставленими на них відмітками Комітету.

Окрім того, Антимонопольний комітет України також зазначає, що наказ про стягнення з ТОВ «Тепло-Холдинг» до загального фонду Державного бюджету України штрафу у розмірі 340 000 грн та пені у розмірі 340 000 грн було пред`явлено до виконання та 16.01.2020р. відкрито виконавче провадження ВП №60989033. Постановою від 19.08.2021р. державний виконавець встановив відсутність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів і цінностей, належних боржнику, на які може бути звернено стягнення для погашення заборгованості за вказаним виконавчим документом, у зв`язку із чим, керуючись п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», наказ Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. у справі №916/2613/17 підлягав поверненню стягувачу. Згідно супровідного листа від 19.08.2021р. копію постанови від 19.08.2021р. було направлено на адресу Антимонопольного комітету України та ТОВ «Тепло-Холдинг. Будь-якої інформації щодо направлення на адресу Антимонопольного комітету України наказу Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. у справі №916/2613/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг» до загального фонду Державного бюджету України штрафу у розмірі 340 000 грн та пені у розмірі 340 000 грн зазначений супровідний лист не містить.

Крім того, як зазначає заявник, Чорноморським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не надано інших будь-яких доказів на підтвердження направлення на адресу Антимонопольного комітету України зазначеного наказу іншим супровідним документом.

Заявник стверджує, що Антимонопольний комітет України отримав 07.10.2021р. постанову Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 19.08.2021р. ВП 60989033 про повернення виконавчого документа стягувачу, однак, після того повторно пред`явив оригінал зазначеного наказу разом із заявою від 22.10.2021р. № 300-29/01-15081 про відкриття виконавчого провадження та зазначена заява була отримана 27.10.2021р. Чорноморським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

З метою з`ясування дійсного стану по виконавчих провадженнях з примусового виконання наказів Господарського суду Одеської області , які були пред`явлені 21.10.2021р. та 22.10.2021р. разом із відповідними заявами, Антимонопольний комітет України звернувся до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з листами від 29.02.2024р. №300-29.1/02-2072е (повідомлення про вручення поштового відправлення №0303515903650) та від 29.02.2024р. №300-29.1/02-2074е (повідомлення про вручення поштового відправлення № 0303515903669), в яких просив надіслати Антимонопольному комітет України постанови про відкриття виконавчих проваджень та інші постанови, прийняті у ході виконавчих проваджень по виконанню наказів та повідомити Антимонопольний комітет України про вжиті заходи щодо своєчасного і повного виконання наказів.

Заявник зазначає, що 14.03.2024р. отримано лист Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 05.03.2024р. № 20087 в якому зазначено, що на звернення від 29.02.2024р. Відділ направляє копії постанов про відкриття виконавчих проваджень від 02.11.2021р. ВП №67337317 та ВП №67337491 , а також копії постанов про повернення виконавчих документів стягувачу від 11.11.2022р. ВП №67337317 та ВП №67337491. Окрім того, повідомлено, що трекінги поштових відправлень відсутні.

Антимонопольний комітет України стверджує, що станом на дату звернення до суду з даною заявою постанови про повернення виконавчих документів стягувачу не надходили, на виконанні в Чорноморському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не перебувають, отже, є такими, що втрачені.

Окрім того, заявник вважає, що строк пред`явлення наказів у даному випадку становить до 11.11.2025р.

Враховуючи викладене, на підставі п.10 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», п.п. 19.4 п.19 Розділу ХІ ГПК України, заявник просить суд видати дублікати наказів Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. у справі №916/2613/17 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг» до загального фонду Державного бюджету України штрафу у розмірі 340 000 грн та пені у розмірі 340 000 грн та від 13.03.2018р. та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг» на користь Антимонопольного комітету України витрат по сплаті судового збору у розмірі 10 200 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2024р. прийнято заяву Антимонопольного комітету України (вх.№2-570/24 від 09.04.2024р.) про видачу дублікатів наказів до розгляду та призначено судове засідання з розгляду заяви на 18.04.2024р.

Позивач у справі підтримує заяву про видачу дублікатів наказів, просить суд задовольнити заяву в повному обсязі.

Відповідач та треті особи у справі про місце, дату та час судового засідання були повідомлені публікацією, яка розміщена на офіційному сайті Господарського суду Одеської області, але представники в судове засідання не з`явилися, письмових клопотань (заяв) до суду не надали, своїх міркувань щодо подання про видачу дублікату наказу до суду та сторонам у справі не направили.

Розглянув матеріали справи, заяву про видачу дублікату наказу, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст.ст. 18, 326 ГПК України судові рішення є обов`язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з частиною другою ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у ст.3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Дійсно, п.19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Отже, умовою для видачі дубліката виконавчого документа є, по перше, його втрата, по-друге, заява має бути подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За матеріалами справи, накази на примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі №916/2613/17 було видано 13.03.2018р. Накази дійсні для пред`явлення до відділу державної виконавчої служби в строк, передбачений ст.12 Закону України «Про виконавче провадження».

За матеріалами справи, зазначені накази було подано до Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявами про відкриття виконавчих проваджень , але повернуто стягувачу державним виконавцем у звязку із відсутністю рухомого та нерухомого майна, грошових коштів і цінностей, належних боржнику, на які може бути звернено стягнення для погашення заборгованості за вказаним виконавчим документом, на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

У подальшому, Антимонопольний комітет України повторно предявив до виконання накази Господарського суду Одеської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг» до загального фонду Державного бюджету України штрафу у розмірі 340 000 грн та пені у розмірі 340 000 грн та від 13.03.2018р., та про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Холдинг» на користь Антимонопольного комітету України витрат по сплаті судового збору у розмірі 10 200 грн, у звязку із чим органом ДВС було відкрито виконавчі провадження згідно постанов п від 02.11.2021р. ВП №67337317 та ВП №67337491 .

За матеріалами справи, Чорноморським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) винесено постанови про повернення виконавчих документів стягувачу від 11.11.2022р. ВП №67337317 та ВП №67337491. При цьому, що трекінги поштових відправлень щодо підтвердження направлення цих постанов на адресу стягувача відсутні.

Як зазначив заявник , постанови про повернення виконавчих документів стягувачу від 11.11.2022р. ВП №67337317 та від 11.11.2022р. ВП №67337491 з примусового виконання наказів Господарського суду одеської області від 13.03.2018р. у справі №916/2613/17 на адресу стягувача не надходили.

Оскільки на адресу стягувача не надходили постанови про повернення виконавчих документів від 11.11.2022р. ВП №67337317 та від 11.11.2022р. ВП № 67337491 з примусового виконання наказів суду, а на виконанні в органі Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначені накази не перебувають, суд погоджується з позицією заявника про те, що вказані накази є такими, що втрачені.

Пунктом 5 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Згідно зі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду України від 05.10.2016р. у справі № 910/18165/13 зроблено висновок, що після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання у зв`язку з його пред`явленням до виконання перебіг строку починається заново з наступного дня після його повернення (отримання стягувачем постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження). Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. Подібні висновки викладені в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 р. у справі № 804/2721/15, від 07.02.2020 р. у справі № 2018/6-343/11, в ухвалі Верховного Суду від 02.10.2020р. у справі № 336/1023/20.

Враховуючи викладене, у даному випадку трирічний строк пред`явлення наказів Господарського суду Одеської області від 13.03.2018р. у справі №916/2613/17 триває з 11.11.2022р. по 11.11.2025р. Отже, заявник звернувся з заявою про видачу дублікатів наказів до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У постанові Верховного Суду від 15.07.2021р. у справі №18/1147/11 зазначено, що ГПК України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Антимонопольного комітету України (вх.№2-570/24 від 09.04.2024р.) про видачу дублікатів наказів у справі №916/2613/17.

Керуючись ст.ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п/п 19.4 п.19 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України (вх.№2-570/24 від 09.04.2024р.) про видачу дублікатів наказів у справі №916/2613/17 задовольнити.

2. Видати Антимонопольному комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, код ЄДРПОУ - 00032767) дублікати наказів на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 15.02.2018р. у справі №916/2613/17:

1) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Холдинг" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Леніна, б. 41, оф. 3, код ЄДРПОУ - 39209638) до загального фонду Державного бюджету України (р/р 31118106700010, отримувач УК у Соломянському районі м. Києва, банк одержувача ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 21081100 (символ звітності 106), код ЄДРПОУ 38050812) штрафу у сумі 340 000 грн., пені у сумі 340 000 грн.

2) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепло-Холдинг" (68000, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Леніна, б. 41, оф. 3, код ЄДРПОУ - 39209638) на користь Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, б. 45, код ЄДРПОУ - 00032767) витрат по сплаті судового збору у сумі 10 200 грн.

Ухвала набирає чинності в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Накази видати після набрання ухвалою суду законної сили.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2024р.

Суддя Н.В. Рога