Ухвала

від 23.04.2024 по справі 917/352/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21E-mail: inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

23.04.2024 Справа № 917/352/24

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз

до Товариства з обмеженою відповідальністю Ардоніт

про стягнення 2 264 464,16 грн

за участю представника позивача: Урбанський М. В.

від відповідача - не з"явився

встановив:

До Господарського суду Полтавської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Ардоніт про стягнення 2 264 464,16 грн за договором підряду № 20 від 11.02.2022, з яких 500 000,00 грн - повернення авансового платежу, 1764464,16 грн - штрафу.

Ухвалою від 05.03.2024 суд відкрив провадження в цій справі, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання та встановив строки для подання заяв по суті спору.

Ухвалою від 02.04.2024 суд продовжив строк проведення підготовчого провадження та відклав підготовче засідання на 23.04.2024 о 10:00 год.

Відповідач надав відзив на позов (вхід. № 5561 від 22.04.2024), в якому проти позову заперечує. У відзиві відповідач також вказує, що оскільки єдиний засновник та керівник ТОВ «Ардоніт» ОСОБА_1 з 01.11.2022 та дотепер несе військову службу в Збройних Силах України, то в нього відсутній доступ до матеріалів цієї справи, до документів Товариства та до банківських документів. З огляду на це, відповідач вказує на необхідність додаткового часу для збору доказів по справі.

Відповідно до п. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Ухвалою від 05.03.2024 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали. Зазначену ухвалу відповідач отримав 25.03.2024 (довідка про доставку електронного листа від 25.03.2024). Останнім днем для подання відзиву є 09.04.2024.

За ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

За змістом ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази.

Згідно з ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Відповідно до статті 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються, зокрема, докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази.

Згідно із ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мала проти України" по. 4436/07 від 03.07.2014 зазначено, що "ключовим для концепції справедливого розгляду справи як у цивільному, так і кримінальному провадженні є те, щоб скаржник не був позбавлений можливості ефективно представляти свою справу в суді та мав змогу нарівні із протилежною стороною користуватися правами, передбаченими принципом рівності сторін. Принцип рівності сторін вимагає "справедливого балансу між сторонами", і кожній стороні має бути надано відповідну можливість для представлення своєї справи в умовах, що не ставлять її у суттєво невигідне становище порівняно з її опонентом".

Враховуючи, що єдиний засновник та керівник ТОВ «Ардоніт» ОСОБА_1 з 01.11.2022 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України, що утруднило своєчасну подачу відзиву, а також для забезпечення рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, суд постановив продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Відповідач надав клопотання про відкладення підготовчого засідання (вхід. № 5562 від 22.04.2024) для надання йому часу зібрати необхідні докуметни, які стосуються цього спору.

Для надання можливості сторонам подати суду заяви по суті справи та докази, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. 119, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю Ардоніт строк для подання відзиву на позов.

2. Відкласти підготовче засідання на 04.06.2024 о 10:00 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вулиця Капітана Володимира Кісельова, буд. 1, зал судових засідань № 59.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Безрук