Ухвала

від 22.04.2024 по справі 274/7815/23

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 274/7815/23

провадження № 2/0274/268/24

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

22.04.2024 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судового засідання Рудич М.О., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівськоїміської радиЖитомирської областіпро визнанняправа власностіна самочиннозбудоване нерухомемайно - третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача -Управління містобудування,архітектури таземельних відносинБердичівської міськоїради -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 доБердичівської міськоїради Житомирськоїобласті провизнання прававласності насамочинно збудованенерухоме майно .

Представник позивача - адвокат Лукашук О.В. в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує.

22.04.2024 представником відповідача - ОСОБА_1 подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління містобудування,архітектури таземельних відносинБердичівської міськоїради,оскільки рішення суду може вплинути на їх обов`язок щодо прийняття в експлуатацію самочинно збудованого об`єкту, на який визнається право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи зазначене клопотання суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Отже, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, вважає за необхідне клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради, враховуючи, що майбутнє судове рішення може вплинути на права або обов`язки вказаного органу.

Керуючись ст. 53, 258-261,354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача - ОСОБА_1 про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Бердичівськоїміської радиЖитомирської областіпро визнанняправа власностіна самочиннозбудоване нерухомемайно - третьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет споруна сторонівідповідача - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради.

Копію ухвали суду та копію позовної заяви направити третій особі для відома.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в частині другій-четвертій статті 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.М.Вдовиченко