Постанова

від 16.04.2024 по справі 362/824/24

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/824/24

Провадження № 1-кс/362/74/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання розглянувши клопотання ТОВ «ТОРГОВИЙДІМ «ПРОФІТ-ВМ»про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за № 12023111140000968від 04.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ТОРГОВИЙДІМ «ПРОФІТ-ВМ»звернулися до суду з клопотанням про скасування арешту, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що станом на сьогодні відсутні докази, які дають можливість дійти висновку, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Як наслідок, у даному кримінальному провадженні відсутня будь-яка передбачена частиною другою статті 170 КПК України мета арешту нерухомого майна яке є частиною статутного капіталу ТОВ "ТД "ПРОФІТ-ВМ" та не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Представник власника майна зазначив, що між у учасниками товариства існують господарські правовідносини та вказане нерухоме майно у вигляді будинку і земельної ділянки були внесені до статутного фонду товариства у встановленому законом порядку, а обставини звільнення директора товариства не є кримінально караним діянням.

Заявник просив слухати клопотання у відсутність їхнього представника, клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином,

Прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення клопотання заперечувала.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№12023111140000968 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (а.с.8-9).

Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023111140000968 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.12.2023 року справа №362/7812/23 накладено арешт на земельну ділянкуз кадастровим номером 3210700000:04:020:0091, площею 0,0155га, розташовану заадресою: АДРЕСА_1 ,яка перебуваєу власності ТОВ «ТОРГОВИЙДІМ «ПРОФІТ-ВМ» код ЄРДПОУ: 44602263 на підставіприймання -передачі земельної ділянки №388-389 від 13.04.2023 року посвідченимприватним нотаріусом Обухівського районногонотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та житловийбудинок, загальною площею 121,6 кв.м., з вбудованимиприміщеннями магазину, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,який перебуваєу власності ТОВ «ТОРГОВИЙДІМ «ПРОФІТ-ВМ»код ЄРДПОУ:44602263на підставіприймання - передачі земельної ділянки №388-389від 13.04.2023року посвідченимприватним нотаріусомОбухівського районного нотаріального округуКиївської області ОСОБА_4 шляхом заборони його відчуження, зокрема, шляхом продажу, обміну, поділу чи передачу в іпотеку, без заборони власнику користування цим нерухомим майном.

Норми статті 358 КК України встановлюють кримінальну відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Тобто, слідчий суддя приходить до висновку, що нерухоме майно у вигляді земельної ділянки та приміщення об`єктивно не є доказами підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів.

Станом на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, та з моменту накладення арешту на вказане майно минуло вже достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, крім того, відповідно до матеріалів кримінальноого провадженні за № 12023111140000968, не було допитано нікого, окрім самого заявника, а також враховуючи, що на зазначене в клопотанні майно накладений арешт із забороною розпоряджатися та користуватися майном, що порушує право власників на користування належним майном, слідчий суддя приходить до висновку, що обставини, які були враховані при накладені арешту на майно, на даний час перестали існувати, а тому в подальшій забороні користуватися майном відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, та потреба в подальшому застосуванні арешту відпала, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження № 12023111140000968 на підставі ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області по справі № 362/7812/23 від 01.12.2023 року на земельну ділянку з кадастровим номером 3210700000:04:020:0091, площею 0,0155га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОФІТ-ВМ» код ЄРДПОУ: 44602263 на підставі приймання-передачі земельної ділянки № 388-389 від 13.04.2023 року посвідченим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 та житловий будинок, загальною площею 121,6 кв.м., з вбудованими приміщеннями магазину, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває у власності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПРОФІТ-ВМ» код ЄРДПОУ: 44602263 на підставі приймання - передачі земельної ділянки № 388-389 від 13.04.2023 року посвідченим приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1