Ухвала

від 23.04.2024 по справі 371/337/24

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

23.04.2024 Єдиний унікальний № 371/337/24

провадження № 1-кс/371/165/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миронівка клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітання поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №12024111220000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

22.04.2024 до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому старший слідчий просить накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку земельної ділянки з підсобними і господарськими будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_5 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , речі, а саме:

-мотоблок червоного кольору марки КАМА модель НТ135Е із саморобним металевим причіпом.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 112024111220000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.03.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява від директора СТОВ «Зоря» ОСОБА_7 , про те, що в період часу з 01.03.2024 по 08.03.2024 невстановлена особа проникла до зерносховища, яке розташоване по вул. Лугова, 2 в с. Гулі Миронівської ТГ Обухівського району Київської області , звідки таємно викрали насіння соняшнику, врожаю 2023 року.

За вказаним фактом 08.03.2024 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024111220000082, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

11.04.2024 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гулі Миронівського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не депутата, із профільною середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, не працюючого, відповідно до ст.89 КК України немаючого судимості, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

12.04.2024, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кам`янка Апостолівського району Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше судимого, а саме: 16.08.2023 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 роки та на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, засоби зв`язку відсутні, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

19.04.2024 в період часу з 09 год 34 хв. по 11 год 03 хв. старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області про проведення обшуку № 371/337/24 від 17.04.2024, проведено обшук земельної ділянки з підсобно-господарськими будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , в ході обшуку було виявлено та вилучено мотоблок червоного кольору марки КАМА модель НТ135Е із саморобним металевим причіпом.

Враховуючи те, що вилучені в ході проведення слідчих дій, а саме обшуку речі є матеріальними об`єктами, які були об`єктом вчинення кримінального правопорушення (тобто за допомогою мотоблоку з причіпом перевозилось викрадене у СТОВ «Зоря» майно), зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищевказані об`єкти, як предмет злочину вилучено в якості речових доказів до відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, та постановою слідчого визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Отже, можливість розпоряджатись майном, а саме: мотоблок червоного кольору марки КАМА модель НТ135Е із саморобним металевим причіпом, може призвести до їх знищення та втрати. Оскільки дані об`єкти є предметом вчинення злочину, обставини якого доводяться в межах даного кримінального провадження та їх вилучення має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів від знищення в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, на них необхідно накласти арешт з метою їх подальшого використання при проведенні товарознавчої експертизи, адже іншим чином неможливо встановити істину у кримінальному провадженні та використати вказаний доказ з дотриманням принципу законності.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву у якій просить клопотання розглянути у його відсутності, та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його часткове задоволення, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12024111220000082 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.03.2024 по 08.03.2024 з зерносховища, яке розташоване по вул. Лугова, 2 в с. Гулі Миронівської ТГ Обухівського району Київської області , таємно викрали насіння соняшнику, врожаю 2023 року.

19.04.2024 в період часу з 09 год 34 хв. по 11 год 03 хв. старшим слідчим СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Миронівського районного суду Київської області про проведення обшуку № 371/337/24 від 17.04.2024, проведено обшук земельної ділянки з підсобно-господарськими будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , в ході обшуку було виявлено та вилучено мотоблок червоного кольору марки КАМА модель НТ135Е із саморобним металевим причіпом.

19.04.2024 постановою слідчого мотоблок червоного кольору марки КАМА модель НТ135Е із саморобним металевим причіпом, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на мотоблок червоного кольору марки КАМА модель НТ135Е із саморобним металевим причіпом, оскільки слідчим доведено необхідність такого арешту, з метою збереження речового доказу, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітання поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні №12024111220000082, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на виявлені та вилучені в ході обшуку земельної ділянки з підсобними і господарськими будівлями, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_5 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_6 , речі, а саме:

-мотоблок червоного кольору марки КАМА модель НТ135Е із саморобним металевим причіпом.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1