Рішення

від 09.02.2024 по справі 375/787/23

РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 375/787/23

Провадження № 2/375/76/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

09 лютого 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Штифорук О.В.,

при секретарі судового засідання Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ІНС.ЛОУ ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2019 між ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортк № 8277474-02-10-01.

Предметом даного договору страхування були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з його т/з. "Хюндай", д.н.з. " НОМЕР_1 ". У відповідності до умов договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

27.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. " НОМЕР_2 " у с. Ольшаниця допустив зіткнення з транспортним засобом "Хюндай", д.н.з. " НОМЕР_1 ".

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданими потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 10 188,80 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, ПрАТ "СК"ВУСО" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 10 188,80 грн.

13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік наведений у додатку №1 до Договору.

На підставі наведеного позивач просив стягнути з відповідача суму завданих зитків, в розмірі 10 188,80 грн. Ухвалою судді від 19.05.2023 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін.

Розгляд справи відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України проводився у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст.280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2019 між ПАТ "Страхова компанія "ВУСО" та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспортк № 8277474-02-10-01. Предметом даного договору страхування були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з його т/з. "Хюндай", д.н.з. " НОМЕР_1 ".

27.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. " НОМЕР_2 " у с. Ольшаниця допустив зіткнення з транспортним засобом "Хюндай", д.н.з. " НОМЕР_1 ".

Постановою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 27.01.2020 року водія ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини водія ОСОБА_1 був пошкоджений автомобіль марки "Хюндай", д.н.з. " НОМЕР_1 ", власником якого є ОСОБА_2 .

На момент ДТП, майнові інтереси власника автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. " НОМЕР_1 ", були застраховані в ПрАТ «СК «ВУСО» за договором добровільного страхування наземного транспорту № 8277474-02-10-01, згідно якого позивач прийняв на себе зобов`язання по відшкодуванню матеріальної шкоди власнику вказаного автомобіля.

З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернувся Страхувальник та надав всі необхідні документи. На підставі заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страховий акт. На підставі страхового акту ПрАТ «СК «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 10 188,80 грн.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом обов`язкового страхування, ПрАТ "СК"ВУСО" було виплачено страхове відшкодування у розмірі 10 188,80 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1194 ЦК особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного зідшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між Фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Таким чином встановлено, що ПрАТ «СК «ВУСО» набуло право вимоги до відповідача.

13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих страхувальникам Первісного кредитора по договорам страхування, перелік наведений у додатку №1 до Договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 13.07.2021 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП», ТОВ «ЮК «ІНС.ЛОУ ГРУП» набуло право вимоги замість ПрАТ «СК «ВУСО» до відповідача.

При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 979, 980, 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України, ст.ст. 10, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 76-78, 81, 82, 89, 141, 259, 263- 265, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю"Юридичнакомпанія "ІНС.ЛОУГРУП"до ОСОБА_1 про стягненняшкоди завданоївнаслідок дорожньо-транспортноїпригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ІНС.ЛОУ Груп" (код ЄДРПОУ 42341708) завдані збитки у розмірі 10 188 (десять тисяч сто вісімдесят вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ІНС.ЛОУ Груп" (код ЄДРПОУ 42341708) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 09 лютого 2024 року.

Повне наіменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "ІНС.ЛОУ Груп", (код ЄДРПОУ 42341708), місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Перемоги, 1, оф. 34; р/р НОМЕР_4 .

Представник позивачаза довіреністю: Гусєв Павло Володимирович, адреса для листування: 01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, 10, оф. 2, тел.: НОМЕР_5 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Оксана ШТИФОРУК