Ухвала

від 18.04.2024 по справі 757/12168/24-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12168/24-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "Квіти Львова" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021000000001476,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «Квіти Львова» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 у справі №757/17611/22-к, а саме на корпоративні права ПрАТ «Квіти Львова» (ЄДРПОУ 23967029). Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що накладений арешт є необґрунтованим, невмотивованим та безпідставним. Вказує, що НСХУ самостійно визначила вартість корпоративних прав та нерухомого майна як власник корпоративних прав ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» та визначила ціну такого відчуження корпоративних прав НСХУ в ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» інвестору еквівалентну ринковій вартості нерухомого майна. Будь-яких доказів про те, що ринкова вартість нерухомого майна, розташованого за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1-5, є більшою за ту, якою було відчужено корпоративні права, стороною обвинувачення не наводиться. Жодними доказами не підтверджується визначення розміру збитків у 8 000 000 грн., про які зазначає в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .. Мотиви накладення арешту на майно зводяться лише до загальних фраз та зазначення норм КПК України без конкретних доводів та необхідності накладення такого арешту, а також без підтвердження належними та допустимими доказами необхідності накладення арешту на корпоративні права ПрАТ «Квіти Львова». Корпоративні права ОСОБА_5 на ПрАТ «Квіти Львова» не могли бути набуті у власність внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки засновниками юридичної особи ПрАТ «Квіти Львова» є акціонери в кількості 83 фізичні особи, ПрАТ «Квіти Львова» було створено у 1996, а ОСОБА_5 набув право власності на акції ПрАТ «Квіти Львова» у 2010. Також ПрАТ «Квіти Львова» не є власником нерухомого майна, право власності на яке, на думку сторони обвинувачення, отримане злочинним шляхом, оскільки останньому належать виключно корпоративні права на ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника», а не на нерухоме майно, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1-5. Також відсутні конкретно встановлені факти, що вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення з урахуванням доказів, здобутих у ході досудового розслідування даного кримінального провадження. Таким чином, корпоративні права ПрАТ «Квіти Львова» не є доказом вчинення кримінального правопорушення у розумінні ст. 98 КПК Україні, та не можуть підлягати спеціальній конфіскації у розумінні ст. 96-2 КПК України. Будь-які доводи сторони обвинувачення не мають доказового підґрунтя та носять суто абстрактний формальний характер. 3 ухвали жодним чином не вбачається, в чому саме полягає, нібито, змова ОСОБА_5 зі службовими особами НСХУ, спрямована на заволодіння майна з використанням ПрАТ «Квіти Львова». ПрАТ «Квіти Львова» є юридичною особою та не має жодного до кримінальних правопорушень, що є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021000000001476. Жодній посадовій чи службовій особі цього суб`єкта господарювання про підозру не повідомлялося. З огляду на вказане, адвокат просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт. У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала у повному обсязі. Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Разом з тим, прокурор Офісу Генерального прокурора надіслав на адресу суду заперечення, в яких зазначив наступне. У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_5 за попередньою змовою із службовими особами НСХУ, використовуючи підконтрольні йому юридичні особи, зокрема ПрАТ «Квіти Львова» (код ЄДРПОУ 23967029), заволодів нерухомістю НСХУ. Зокрема встановлено, що 06.10.2017 протоколом НСХУ №2 надано дозвіл на створення (Київ, вул. Січових Стрільців 1-5) та визначено статутний капітал у розмірі 15 445, 12 грн. за рахунок нерухомого майна (Київ, вул. Січових Стрільців 1-5), та надано дозвіл на вилучення із користування НСХУ земельної ділянки на користь ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника», відчуження корпоративних прав НСХУ в ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» інвестору, при цьому кошти від продажу корпоративних прав направити на капітальний ремонт Центрального будинку або фінансування статутної діяльності. художника та/або базу творчості і відпочинку смт. Седнів Чернігівської області, або фінансування статутної діяльності. У подальшому 05.12.2017 протоколом НСХУ №3 вирішено надати дозвіл на створення ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» (Київ, вул. Січових Стрільців 1-5); сформувати статутний капітал 15 445,12 грн. за рахунок нерухомого майна (Київ, вул. Січових Стрільців, 1-5); надати дозвіл на вилучення із користування НСХУ з/д на користь ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника», надати дозвіл на відчуження корпоративних прав НСХУ в ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» інвестору, кошти від продажу корпоративних прав направити на капітальний ремонт Центрального будинку художника та/або базу творчості і відпочинку смт. Седнів або фінансування статутної діяльності. Також 05.12.2017 НСХУ прийнято рішення, оформлене протоколом №22, яким вирішено створити ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» та визначено ціну відчуження корпоративних прав НСХУ в ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» інвестору 2 100 000 грн. Після цього 27.12.2017 НСХУ передано ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» нерухоме майно, а саме будинок художника літ. А, група приміщень №2, загальною площею 5 кв. м, басейн-охолоджувач літ. Б, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1-5. В подальшому, 12.01.2018 укладено договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» між НСХУ та ПрАТ «Квіти Львова» (керівником і власником якого є ОСОБА_5 ) та змінено склад засновників. Протоколом Загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» від 22.01.2018 №1/2018 у зв`язку із відчуженням корпоративних прав змінено склад засновників ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника» на ПрАТ «Квіти Львова»; затверджено новий статут; ОСОБА_6 та ОСОБА_5 уповноважено провести реєстраційні зміни. Таким чином ОСОБА_5 за попередньою змовою із службовими особами НСХУ, заступником голови ОСОБА_7 , використовуючи підконтрольну йому юридичну особу ПрАТ «Квіти Львова», заволодів майном НСХУ за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 1 - 5, внаслідок чого спілці завдано майнову шкоду в особливо великих розмірах. Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок художника літ. А, група приміщень №2 (загальна площа 5 кв. м.) із складовою частиною об`єкта нерухомого майна басейном-охолоджувачем (загальна площа 242 кв. м.) літ. Б за адресою м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 1-5, належать на праві власності ТОВ «Басейн центрального будинку художника». Заволодіння вказаними об`єктами нерухомості, які постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, здійснено з використанням суб?єктів господарювання, підконтрольних ОСОБА_5 , тому з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт на корпоративні права цих суб`єктів, у тому числі ПрАТ «Квіти Львова», а також ТОВ «Басейн Центрального Будинку Художника», якому належить нерухомість на праві власності. Застосування арешту корпоративних прав вказаних суб`єктів господарювання, які пов`язані між собою та були залучені до вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються у цьому кримінальному провадженні, перешкодить подальшому незаконному розпорядженню і відчуженню третім особам зазначених вище об`єктів нерухомості. Київським апеляційним судом 14.08.2023 відмовлено у задоволенні апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді щодо арешту корпоративних прав ПрАТ «Квіти Львова». Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 16.08.2023 за результатами розгляду аналогічного клопотання сторони захисту відмовлено у скасуванні арешту, накладеного на корпоративні права ПрАТ «Квіти Львова» (справа №757/34340/23-к). Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту. Як вбачається із матеріалів, що надані в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021000000001476 від 26.11.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, за фактом заволодіння майном Національної спілки художників України ОСОБА_5 за попередньою змовою зі службовими особами спілки, внаслідок чого НСХУ завдано шкоду в особливо великих розмірах. 19.07.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/17611/22-к задоволено клопотання прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт, зокрема, на корпоративні права ПрАТ «Квіти Львова» (ЄДРПОУ 23967029) шляхом тимчасової заборони права на відчуження і розпоряджання частками, вчинення будь-яких цивільно-правових дій, правочинів, укладення договорів щодо відчуження частки на корпоративні права, а також заборони державним реєстраторам, нотаріусам та акредитованим суб`єктам проводити реєстраційні дії щодо змін у статутних документах товариства, а також вчинення будь-яких інших реєстраційних дій щодо ПрАТ «Квіти Львова», в тому числі вносити будь-які зміни щодо ПрАТ «Квіти Львова» в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, слідчий суддя, приймаючи вказане рішення, дійшов висновку, що наявні достатні підстави для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів. Водночас представником власника майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 19.07.2022. Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (арешт з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК цього Кодексу. Абзацом 2 ч. 10 ст. 170 КПК України визначено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту. В свою чергу, слідчий суддя звертає увагу, що зазначені доводи представника власника майна на підтвердження необґрунтованості вказаного арешту були предметом оцінки судом апеляційної інстанції. Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 14.08.2023 зазначену ухвалу слідчого судді було залишено без змін, а апеляційну скаргу генерального директора ПрАТ «Квіти Львова» без задоволення, при цьому колегія суддів дійшла висновку, що слідчий суддя, накладаючи арешт на корпоративні права ПрАТ «Квіти Львова», діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного та мети накладення арешту -забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає, що представником власника майна не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, із чим закон пов`язує можливість скасування арешту, а тому підстави для задоволення клопотання відсутні. Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПАТ "Квіти Львова" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12021000000001476 - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2024 року о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1