Рішення

від 12.04.2024 по справі 260/268/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2024 року м. Ужгород№ 260/268/24 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванчулинця Д.В.,

при секретарі судового засідання Куля Т.Т.,

за участю сторін та осіб, які беруть участь у розгляді справи:

представника позивача Ємчук Л.В.,

представника відповідача 1 та 2 Токар М.В.,

представник третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Карпатського біосферного заповіднику (вул. Красне Плесо, буд. 77, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, код ЄДРПОУ 00276104) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (03035, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ, Київська область, 03035, код ЄДРПОУ 43672853) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 квітня 2024 року проголошено вступну та резолютивну частини Рішення. Рішення в повному обсязі складено та підписано 22 квітня 2024 року.

18 січня 2024 року Карпатський біосферний заповідник (далі - позивач) в особі представника адвоката Ємчук Лідії Вікторівни (далі представник позивача) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позов до Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі відповідач 1), Державної податкової служби України (далі відповідач 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (далі третя особа), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням ДПС у Закарпатській області від 08.08.2023 року № 8954/6/07-16-04-08 та рішення Державної податкової служби України від 20.10.2023 року №3/539/6/99-00-06-03-03-06 про результати розгляду скарги;

2) зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Карпатським біосферним заповідником свого податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023 року, згідно із заявою від 20.07.2023 року №651;

3) вирішити питання розподілу судових витрат (а.с.1-8).

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 20 липня 2023 року Карпатський біосферний заповідник керуючись п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 29 липня 2022 року № 225 (далі - Порядок № 225) звернувся до Головного управління ДПС у Закарпатській області із заявою від 20 липня 2023 року № 651 про відсутність можливості своєчасно та у повній мірі виконати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року. 08 серпня 2023 року № 8954/6/07-16-04-08 Головне управління ДПС у Закарпатській області прийняло рішення щодо можливості своєчасного виконання Карпатським біосферним заповідником (платником податків) свого податкового обов`язку. Підстава: у зв`язку із неподанням платником податків у строки, встановлені пунктами 3 та 4 Розділу II Порядку № 225 заяви у довільній формі та відповідних документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи та документів, що підтверджують (засвідчують) обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини). Позивач не погоджуючись з таким рішенням Головного управління ДПС у Закарпатській області, 23 серпня 2023 року оскаржив його до Державної податкової служби України. Однак, рішенням Державної податкової служби України від 20 жовтня 2023 року №31539/6/99-00-06-03-03-06 рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 08 серпня 2023 року №8954/6/07-16-04-07 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку залишено без змін, а скаргу без задоволення. Вважаючи такі рішення відповідачів протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

23 січня 2024 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовну провадження у даній справі з повідомленням (викликом) сторін та запропоновано відповідачам, в разі заперечення проти позову, надати суду письмові відзиви з приводу позову, а третій особі письмові пояснення з приводу позову (а.с.43, 44).

07 лютого 2024 року на адресу від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України надійшли письмові пояснення з приводу позову. Так, третя особа, підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі з тих самих мотивів, що й позивач та просила суд позов задовольнити (а.с.51-54).

09 лютого 2024 року від Головного управління ДПС у Закарпатській області до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, згідно змісту якого відповідач 1 заперечує проти позову, вважає його безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення, у зв`язку з чим, просив відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог (а.с.58-61).

01 березня 2024 року Закарпатським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29 березня 2024 року (а.с.98-102).

14 березня 2024 року на адресу суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення з приводу позову (а.с.109-113).

29 березня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду закрито підготовче провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.145-147).

Судові засідання у даній справі відклалися з існуванням на те об`єктивних причин.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позові та поясненнях, просила суд позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідачів у судовому засіданні заперечувала проти заявлених позовних вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у відзиві на позовну заяву та просила суд, просила суд відмовити позивачеві в задоволенні позовних вимог повністю.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. В письмових поясненнях міститься клопотання про розгляд даної справи у відсутності представника третьої особи за наявним в матеріалах справи доказами, позов просив задовольнити.

У відповідності до пункту 1 частини першої та третьої статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 20 липня 2023 року Карпатський біосферний заповідник керуючись п.п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України та Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 29 липня 2022 року № 225 звернувся до Головного управління ДПС у Закарпатській області із Заявою від 20.07.2023 № 651 про відсутність можливості своєчасно та у повній мірі виконати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року (а.с.12-14).

08 серпня 2023 року Головне управління ДПС у Закарпатській області прийняло рішення № 8954/6/07-16-04-08 щодо можливості своєчасного виконання Карпатським біосферним заповідником (платником податків) свого податкового обов`язку. Підстави: у зв`язку із неподанням платником податків у строки, встановлені пунктами 3 та 4 Розділу II Порядку № 225 заяви у довільній формі та відповідних документів, що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи та документів, що підтверджують (засвідчують) обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини) (а.с.23).

Не погоджуючись з таким рішенням позивач оскаржив його в адміністративному порядку шляхом подачі Скарги до Державної податкової служби України (а.с.24-28).

Однак, Рішенням Державної податкової служби України від 20 жовтня 2023 року за № 31539/6/99-00-06-03-03-06 рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 08 серпня 2023 року за № 8954/6/07-16-04-07 щодо можливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку залишено без змін, а скаргу без задоволення. Підстави: зі змісту заяви не встановлено причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії рф, безпосереднім впливом таких обставин саме на Карпатський біосферний заповідник та можливістю виконання ним податкового обов`язку (а.с.34-40).

Позивач не погоджуючись з рішеннями відповідачів, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правової оцінки спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.3 статті 36 Кодексу встановлено, що податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, справляння податків і зборів здійснюється з урахуванням особливостей, визначених у п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Кодексу.

Згідно абз. 1 пп. 69.1 п. 69 підрозд. 10 розд. ХХ «Перехідні положення» Кодексу, у разі відсутності у платника податків можливості своєчасно виконати свій податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 цього Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо, платники податків звільняються від передбаченої цим Кодексом відповідальності з обов`язковим виконанням таких обов`язків протягом шести місяців після припинення або скасування воєнного стану в Україні.

06 вересня 2022 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 29.07.2022 № 225 «Про затвердження Порядку підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, та переліки документів на підтвердження» (далі - Порядок №225, Наказ №225). Зазначений Порядок розроблено з метою тимчасового, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, підтвердження платниками податків можливості чи неможливості своєчасного виконання податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати податків та зборів, подання звітності, у тому числі звітності, передбаченої п. 46.2 ст. 46 гл. 2 розд. ІІ Кодексу, реєстрації у відповідних реєстрах податкових або акцизних накладних, розрахунків коригування, подання електронних документів, що містять дані про фактичні залишки пального та обсяг обігу пального або спирту етилового тощо.

Згідно з п. 1 розд. II Порядку № 225 до платників податків/податкових агентів, які не можуть виконувати податкові обов`язки, передбачені Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, застосовуються правила для підтвердження можливості чи неможливості виконання платником такого обов`язку, передбачені Порядком № 225.

Підстави неможливості виконання платниками податків-юридичними особами та їх відокремленими підрозділами податкових обов`язків (у тому числі обов`язків податкових агентів) визначено у підпунктах 1-7 пункту 1 розділу II Порядку № 225.

Відповідно до п. 4 розд. II Порядку № 225 до платників податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, у яких після дати набрання чинності цим Порядком з`явилася можливість подати до контролюючого органу заяву та документи (копії документів), інформацію про відсутність можливості виконання податкових обов`язків, застосовуються такі правила.

У разі відсутності у платника податків, у тому числі щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, можливості подати таку заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію у строки, визначені пунктом 3 цього розділу, платник податків подає заяву та відповідні документи (копії документів), інформацію одночасно з набуттям можливості виконання одного із податкових обов`язків (реєстрації податкової накладної, подання звітності, сплати невиконаного податкового зобов`язання тощо) таким платником податку, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючий орган, але не пізніше 60 календарних днів з першого дня місяця, наступного за місяцем відновлення таких можливостей платника податків.

Пунктом 7 розділу II Порядку № 225 передбачено, що платники податків, які не подали у строки, встановлені пунктами 3 та 4 цього розділу, заяви у довільній формі та відповідних документів (копії документів), що підтверджують неможливість виконання податкового обов`язку, передбаченого Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи або щодо яких контролюючий орган прийняв вмотивоване рішення щодо можливості своєчасного виконання таким платником податків свого податкового обов`язку, вважаються такими, що мають можливість своєчасно виконати податкові обов`язки у терміни, визначені Кодексом або іншим законодавством, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи.

Наказом № 225 також визначено перелік документів, що підтверджують неможливість платника податків юридичної особи, зокрема, щодо своєї філії, представництва, відокремленого чи іншого структурного підрозділу, своєчасно виконати свій податковий обов`язок, у тому числі обов`язок податкового агента.

Отже, рішення про можливість чи неможливість своєчасного виконання платником дотриманням якого покладено на контролюючі органи, повинно прийматися контролюючим податкового обов`язку щодо дотримання сплати податків та зборів, подання звітності, виконання інших обов`язків, передбачених Кодексом або іншим законодавством, контроль за органом за результатами розгляду всіх наданих підтверджуючих документів та підстав про такі обставини.

Контролюючий орган має встановити причинно-наслідковий зв`язок між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких саме обставин саме на такого платника та можливістю виконання ним податкового обов`язку станом на дату, на яку припадає граничний термін виконання такого обов`язку у кожному окремому, конкретному підході.

Тобто, при прийнятті рішення про можливість чи неможливість своєчасного виконання платником (його відокремленим підрозділом) податкового обов`язку (діяльності (операцій) враховуватись індивідуальний підхід до кожного платника податку з урахуванням усіх підтверджуючих документів та підстав.

Аналогічна позиція викладена в листі Міністерства фінансів України від 22.12.2022 №11120-08-62/30745. Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Починаючи з 01 січня 2023 року, за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих російською федерацією територіях України, які включені до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) не нараховується та не сплачується за період з першого числа місяця, в якому було визначено щодо відповідних територій дату початку активних бойових дій або тимчасової окупації, до останнього числа місяця, в якому було завершено активні бойові дії або тимчасова окупація на відповідній території.

Дати початку та завершення активних бойових дій або тимчасової окупації визначаються відповідно до даних Переліку територій.

Таким чином, у період дії воєнного стану в Україні особливий порядок справляння плати за землю поширюється виключно на території, що включені до вказаного Переліку територій.

Судом встановлено, що Карпатський біосферний заповідник перебуває за основним місцем обліку як платник податків в ГУ ДПС у Закарпатській області, податкова адреса - 90600, Закарпатська область, м. Рахів, вул. Красне Плесо, буд. 77 (Рахівська територіальна громада, UA21060050000029937). Рахівську територіальну громаду (UA21060050000029937) не включено до Переліку територій згідно з Наказом № 309 (в редакції на 22.09.2023).

З матеріалів справи також встановлено, що Карпатським біосферним заповідником до ГУ ДПС у Закарпатській області 20 липня 2023 року було подано заяву за № 651 (вх. ГУ ДПС у Закарпатській області від 20.07.2023 №12938/6/ЕКП/13) про відсутність можливості своєчасно та у повній мірі виконати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023 (а.с.12-14), та доповнення від 27 липня 2023 року № 677 (вх.№13316/6/ЕКП/13 від 28.07.2023) до вказаної вище заяви (а.с.17).

До Заяви платником податків надано документи: копія листа Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (далі - Міндовкілля) від 14 липня 2023 року № 25/2-11/11337-23 «Про визнання неспроможності сплати заборгованості по земельному податку» (а.с.15, 16); копія листа Міндовкілля від 24 липня 2023 року № 11/11-01/1111-23 «Щодо роз`яснення ДПС України по сплаті земельного податку» (а.с.18); копія листа ДПС від 04 липня 2023 року № 8140/5/99-00-04-01-04-05 (а.с.19-22).

У заяві від 20 липня 2023 року позивач зазначив, що він, як бюджетна, неприбуткова, природоохоронна, науково-дослідна установа міжнародного значення, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету, не має можливості своєчасно та у повній мірі виконати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, оскільки розписом Державного бюджету України на 2023 рік за бюджетною програмою «Збереження природно-заповідного фонду» (КПКВК2701160) видатки на сплату земельного податку установам природно-заповідного фонду, що входить до сфери управління Міндовкілля, передбачені на рівні 2022 року, або 55% від потреби.

Для підтвердження даної обставини платником було додано лист Міндовкілля від 14 липня 2023 року № 25/2-11/11337-23, яким Міндовкілля України поінформувало Карпатський біосферний заповідник, що Міністерство фінансів України листом від 09 червня 2023 року за № 06030-06-05/15733 відмовило у збільшенні бюджетних призначень за бюджетною програмою «Збереження природно-заповідного фонду» (КПКВК 2701160) для сплати земельного податку установами ПЗФ, оскільки в умовах воєнного стану видатки державного бюджету першочергово спрямовуються на потреби Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних та інших державних органів, залучених до виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави або для здійснення згідно із законом заходів загальної мобілізації.

Карпатський біосферний заповідник у своїй заяві зазначає про відсутність можливості своєчасно та у повній мірі виконати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати виключно земельного податку у податковому періоді з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року, у той час, як вбачається з матеріалів справи за 8 місяців 2023 року вказаним платником сплачено до бюджетів усіх рівнів 18 972 760,97 грн. податків та зборів, в т. ч. 9 039 481,22 грн. плати за землю.

Також, платником у заяві зазначено про те, що Карпатський біосферний заповідник не може своєчасно та у повній мірі виконати податковий обов`язок щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01 січня 2023 року по 31 грудня 2023 року через інші обставини непереборної сили (форс-мажорні обставини).

Пунктом 2 статті 14 Закону України від 02.12.1997 № 671/97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні» визначено, що форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами.

Вказаний перелік форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) не передбачає таку обставину, як відсутність бюджетного фінансування.

Згідно з пунктом 1 статті 14 вказаного Закону, Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом 7 днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю.

Посилання у позовній заяві на не забезпечення контролюючим органом повного та всебічного з`ясування усіх істотних обставин справи, без зазначення обґрунтованих мотивів прийняття рішення щодо можливості виконання позивачем свого податкового обов`язку є безпідставними, оскільки Карпатським біосферним заповідником не надано документів, що свідчать про підтвердження регіональною торгово-промисловою палатою обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Контролюючим органом за результатами розгляду всіх наданих позивачем документів встановлено відсутність обставин непереборної сили, які б засвідчували про неможливість своєчасного виконання позивачем свого податкового обов`язку по сплаті земельного податку, про що мотивовано зазначено в рішенні Головного управління ДПС у Закарпатській області від 08 серпня 2023 року № 8954/6/07-16-04-08 та рішенні Державної податкової служби України від 20 жовтня 2023 року № 3/539/6/99-00-06-03-03-06.

Відповідно до поданої позивачем заяви про неможливість виконання податкового обов`язку по сплаті земельного податку, Карпатський біосферний заповідник зазначив, що згідно з інформацією Міндовкілля, видатки на сплату земельного податку установам природно-заповідного фонду, що входить до сфери управління Міндовкілля, передбачені на рівні 2022 року, або 55% від потреби.

Суд окремо наголошує, що недостатність бюджетного фінансування не є беззаперечним доказом неможливості виконання податкових обов`язків.

Також слід врахувати, що в платника податків у зв`язку з воєнним станом може бути або можливість, або не можливість виконувати податковий обов`язок (в даному випадку обов`язок сплати податків). Законодавством не перебачено можливості/неможливості виконувати податковий обов`язок частково.

Перевіряючи правомірність прийняття рішення ГУ ДПС у Закарпатській області від 08 серпня 2023 року за № 8954/6/07-16-04-08 щодо можливості своєчасного виконання Карпатським біосферним заповідником свого податкового обов`язку, ДПС України встановлено, що протягом 2023 року Карпатський біосферний заповідник проводив реєстрацію податкових накладних на реалізацію з номенклатурою: деревина необроблена, дрова паливні, рекреаційні послуги тощо. Вказане підтверджується реєстром податкових накладних позивача та звітом про фінансові результати за 2023 рік (а.с.67-74).

Тому є безпідставним стверджувати про несплату земельного податку виключно у зв`язку з відсутністю бюджетного фінансування, за наявності інших джерел для сплати податку (реалізація товарів та послуг).

Таким чином, контролюючим органом не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між обставинами непереборної сили (форс-мажорними обставинами), що сталися в результаті збройної агресії російської федерації, безпосереднім впливом таких обставин саме на Карпатський біосферний заповідник та можливістю виконання ним податкового обов`язку.

Суд приходить переконання, що Головне управління ДПС в Закарпатській області при прийнятті оскаржуваного рішення від 08 серпня 2023 року № 8954/6/07-16-04-08 діяло в межах та спосіб встановлених чинним законодавством на момент виникнення спірних правовідносин, відтак вимога про визнання протиправним та скасування такого рішення не підлягає до задоволення.

Щодо рішення Державної податкової служби України від 20 жовтня 2023 року № 3/539/6/99-00-06-03-03-06 про результати розгляду скарги, суд зазначає наступне.

Аналіз норм статті 56 ПК України свідчить, що процедура адміністративного оскарження рішення є різновидом досудового порядку вирішення спору.

Судом встановлено, що позивач не погоджуючись з рішенням Головного управління ДПС в Закарпатській області при прийнятті оскаржуваного рішення від 08 серпня 2023 року № 8954/6/07-16-04-08 оскаржив його в адміністративному порядку до Державної податкової служби України. Оскільки в ході розгляду даної справи, судом встановлено правомірність прийнятого рішення, відтак відповідачем 2 правомірного відмолено позивачеві в задоволенні скарги. Отож, дана вимога також не підлягає до задоволення.

Вимогу про зобов`язання Головного управління ДПС у Закарпатській області прийняти рішення щодо неможливості своєчасного виконання Карпатським біосферним заповідником свого податкового обов`язку щодо дотримання термінів сплати земельного податку у податковому періоді з 01.01.2023 по 31.12.2023 року, згідно із заявою від 20.07.2023 року № 651, суд вважає похідною від вимоги визнати протиправним та скасувати рішення від 08 серпня 2023 року № 8954/6/07-16-04-08. Оскільки рішення від 08 серпня 2023 року № 8954/6/07-16-04-08 прийнято в межах та спосіб, встановлений чинним на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, дана вимога також не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. 241, 243, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені адміністративного позову Карпатського біосферного заповіднику (вул. Красне Плесо, буд. 77, м. Рахів, Закарпатська область, 90600, код ЄДРПОУ 00276104) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694), Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд. 8, м. Київ, Київська область, 04053, код ЄДРПОУ 43005393), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (03035, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ, Київська область, 03035, код ЄДРПОУ 43672853) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені Розділом VII КАС України).

СуддяД.В. Іванчулинець