Ухвала

від 18.04.2024 по справі 826/9433/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

18 квітня 2024 року Справа № 826/9433/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Агро Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест Агро Трейд" із позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, відокремленого підрозділу ДПС України , у якому просить суд:

- Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м.Києві від 03.05.2017 року № 0020481404 та № 0020471404.

03.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва залишив без руху позовну заяву для усунення недоліків (для сплати судового збору).

14.08.2017, представник позивача усунув недоліки позовної заяви та надав платіжне доручення про сплату судового збору.

12.09.2017, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження у справі.

В справі зареєстровано 23.01.2018 відзив від відповідача.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

13.11.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 13.11.2023 справа розподілена судді Войтович І.І.

27.11.2023 ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято до провадження адміністративну справу № 826/9433/17; справу визначено до розгляду одноособово суддею Войтович І.І. за правилами загального позовного провадження; розпочато підготовку справи до судового розгляду; призначено підготовче засідання на 17 січня 2024 року об 11:00 год.

Ухвала суду надіслана сторонам по справі належним чином.

Позивачу доставлено ухвалу суду від 27.11.2023 засобами поштового зв`язку Укрпошта рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою зазначеною в позові: АДРЕСА_1 .

Відповідачу надіслано ухвалу суду від 27.11.2023 до його електронного кабінету.

В матеріалах справи міститься повернення щодо поштового відправлення ТОВ "Інвест Агро Трейд" із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" трекінг 0600066728940, та довідка про доставку документа до електронного кабінету відповідача.

27.12.2023 судом отримано відзив із додатковими доказами.

17.01.2024 представник позивача у судове засідання не прибув, причина неприбуття до суду не відома, клопотань/заяв про відкладення слухання справи, неможливості з`явитись в судове засідання судом не отримувалось.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 26.02.2024 о 10:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином шляхом надіслання повістки про виклик: засобами поштового зв`язку Укрпошта 19.01.2024 ТОВ "Айкю Віжн" трекінг 0600080572368, представнику відповідача повістку про виклик до суду надіслано до його електронного кабінету.

26.02.2024 в підготовче судове засідання сторони по справі не прибули.

Позивач та/або представник позивача до суду не прибули, причина неприбуття до суду не відома, клопотань/заяв про відкладення слухання справи, неможливості з`явитись в судове засідання судом не отримувалось.

В матеріалах справи міститься повернення щодо поштового відправлення ТОВ "Інвест Агро Трейд" із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" трекінг 0600080572368, та довідка про доставку документа до електронного кабінету відповідача.

Враховуючи неявку учасників по справі, судом на місці ухвалено про відкладення засідання у зв`язку із неявкою останніх.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 25.03.2024 о 10:30 год., про що сторони по справі повідомлені належним чином.

Судове засідання призначене на 25.03.2024 о 10:30 год. знято з розгляду у зв`язку оголошеною в м. Києві о 10:29 год повітряною тривогою.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 18.04.2024 о 10:00год., про що сторони по справі повідомлені належним чином, шляхом надіслання повістки про виклик: засобами поштового зв`язку Укрпошта ТОВ "Айкю Віжн", представнику відповідача повістку про виклик до суду надіслано до його електронного кабінету.

У підготовче судове засідання призначене на 18.04.2024 року о 10:00 год., прибула представник відповідача Гергало С.С., позивач/уповноважений представник позивача не з`явився, будучи повідомленим про дату та час слухання справи засобами поштового зв`язку Укрпошта рекомендованим листом із повідомленням про вручення за адресою АДРЕСА_1 . Причини неявки представника позивача суду не відомо. Заяв чи клопотань про відкладення слухання справи від представника позивача, неможливості прибути в судове засідання до суду не надійшло.

В матеріалах справи міститься повернення щодо поштового відправлення ТОВ "Інвест Агро Трейд" із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" трекінг 0600903128663.

18.04.2024 представником відповідача подано до суду заяву від 18.04.2024 з проханням залишити позов без розгляду у зв`язку із черговою неявкою позивача в судове засідання, заяву розглянути у порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, неявку представника позивача в судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, наявність заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд вирішує справу у письмовому провадженні та зазначає наступне.

Про дату та час проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 17.01.2024, 26.02.2024, 18.04.2024 позивач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд зазначає, що представник позивача не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За ч. 3 ст. 173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Таким чином, суд зазначає, що позивач був належним чином повідомлений, щодо кожного судового засідання.

Суд вказує, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 5, ч. 6 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку представника позивача в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, представник позивача не прибув у судові засідання 17.01.2024, 26.02.2024, 18.04.2024, позивач також явку свого уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив, тобто представник позивача неодноразово не прибув у судове засідання без поважних причин.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття представника позивача у судові засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням неодноразового неприбуття представника позивача у судові засідання, клопотання представника відповідача із проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити, дану позовну заяву залишити без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Задовольнити клопотання представника відповідача Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, відокремленого підрозділу ДПС України.

2. Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Агро Трейд" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, відокремленого підрозділу ДПС України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03.05.2017 року - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Войтович І.І.