Ухвала

від 23.04.2024 по справі 320/2232/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 квітня 2024 року м. Київ № 320/2232/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ТЕРМШАЛ ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

11.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ТЕРМШАЛ ЛТД" із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати винесене Головним управлінням ДПС у м. Києві податкове повідомлення-рішення №296680413 від 01.05.2023;

- скасувати рішення Державної податкової служби України №18711/6/99-00-06-03-01- 06 від 11.07.2023 року про результати розгляду скарги;

- судові витрати покласти на Відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями Київського окружного адміністративного суду справа №320/2232/24 передана 22.01.2024 до розгляду судді Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 направлено судом до Єдиного державного реєстру судових рішень та опубліковано 29.01.2024 в загальному доступі для сторін судового процесу.

Копія ухвали від 26.01.2024 направлена на офіційну електронну адресу позивача 03.02.2024, вказану в позовній заяві, що підтверджується повідомленням з електронної пошти про надсилання копії ухвали.

Висновок про те, що судовий виклик або судове повідомлення здійснюється шляхом надсилання повістки або повідомлення на офіційну електронну адресу, а за її відсутності шляхом надсилання повістки рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур`єром наведено у численних постановах Верховного Суду, зокрема, від 16 квітня 2020 року у справі №808/1214/17, від 12 листопада 2020 року у справі №712/12174/19, від 22 серпня 2022 року у справі №420/435/21.

З метою повідомлення про залишення позовної заяви без руху, працівником суду здійснено виклик на визначений позивачем в позовній заяві номер телефону, проте через відсутність відповіді за вказаним номером телефону, складено довідку про неможливість повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ТЕРМШАЛ ЛТД» телефонограмою.

Станом на 23.04.2024 до Київського окружного адміністративного суду не надходило жодного клопотання від позивача.

Отже, станом на 23.04.2024 сплив встановлений судом строк на усунення недоліків позовної заяви, клопотання про продовження строку для усунення недоліків позову суду не надано.

Суд вважає, що позивачу надано достатній строк для можливості ознайомитись з ухвалою суду та виявити зацікавленість стосовно руху поданої позовної заяви. Однак, позивачем не вжито жодних заходів, спрямованих на усунення всіх недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що недоліки, встановлені ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2024 не усунуто, тобто позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 143, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН ТЕРМШАЛ ЛТД» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Парненко В.С.