Ухвала
від 23.04.2024 по справі 560/4680/24
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 560/4680/24

УХВАЛА

23 квітня 2024 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форест-3" до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради , Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування містобудівних умов та обмежень і дозволу на виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форест-3" звернулося в суд з позовом до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради, Державної інспекції архітектури та містобудування України, в якому просить:

- скасувати містобудівні умови та обмеження MU01:9160-3573-6974-2500 №107 від 2018-04-27 на об`єкт: Будівництво багатоповерхового багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Лісовогринівецькій 18 в м. Хмельницькому, затверджені Наказом Департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради №107 від 27.04.2018р., видані Товариству з обмеженою відповідальністю ЗОЛОТА СЕРЕДИНА;

- скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт Будівництво багатоповерхового багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Лісогринівецькій, 18 в м. Хмельницькому від 04.01.2021 р., реєстраційний номер в ЄДЕССБ ІУ012201222706.

Підставою позову зазначено порушення відповідачами вимог законодавства.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

До позовної заяви додано клопотання про залучення товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА СЕРЕДИНА" до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

Клопотання мотивоване тим, що спірні містобудівні умови та обмеження і дозвіл на виконання будівельних робіт були видані товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА СЕРЕДИНА" як замовнику будівництва, за його зверненням та на підставі поданих ним документів.

Щодо цього клопотання слід зазначити таке.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням предметом спору, суд вважає за необхідне залучити товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА СЕРЕДИНА" до участі у справі №560/4680/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на його права та/або обов`язки, як замовника будівництва.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З урахуванням предмету позову, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає, що слід витребувати у відповідача докази.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Форест-3" (вул. Лісогринівецька 18В, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29027) до Управління архітектури та містобудування Хмельницької міської ради (вул. Героїв Майдану 12, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000) , Державної інспекції архітектури та містобудування України (бульв. Лесі Українки 26, м. Київ, 01133) про скасування містобудівних умов та обмежень і дозволу на виконання будівельних робіт.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТА СЕРЕДИНА" (вул. Радісна буд. 32, с. Олешин, Хмельницький район, Хмельницька область, 31312, код ЄДРПОУ 39083168) до участі в справі №560/4680/24 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів.

Запропонувати третій особі надати пояснення або відзив на підтримку або заперечення проти позову протягом 3 днів з дня вручення їй ухвали про відкриття провадження у справі.

Витребувати в відповідачів письмову інформацію (з наданням доказів на її підтвердження) щодо всіх звернень позивача щодо об`єкта: Будівництво багатоповерхового багатоквартирного будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Лісовогринівецькій 18 в м. Хмельницькому, у тому числі, але не виключно, спірних містобудівних умов та обмежень і дозволу на виконання будівельних робіт.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачам строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення їм відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк

СудХмельницький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення23.04.2024
Оприлюднено25.04.2024
Номер документу118563377
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —560/4680/24

Рішення від 22.11.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Фелонюк Д.Л.

Ухвала від 23.04.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Фелонюк Д.Л.

Ухвала від 08.04.2024

Адміністративне

Хмельницький окружний адміністративний суд

Фелонюк Д.Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні