Ухвала

від 23.04.2024 по справі 620/4353/24

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 квітня 2024 року Чернігів Справа № 620/4353/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Клопота С.Л., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання протиправними та скасування постанов,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прилуцького відділ державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області та просить:

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виконавчого збору у розмірі 4748,12 швейцарських франків, прийняту в рамках виконавчого провадження №50781812.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження №73438508 від 27 листопада 2023 року з примусового виконання виконавчого документа: постанова №50781812 виданої 23.11.2023 року.

Представником відповідача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю останнього прибути на розгляд справи до Чернігівського окружного адміністративного суду. Таким чином просить суд забезпечити його участь у режимі відеоконференції та доручити її проведення Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: м. Прилуки, вул. Котляревського, 62.

Розглянувши вищевказане клопотання представника відповідача, суд вважає, що останнє підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Так, частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У свою чергу, можливість учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції встановлена частиною першою статті 14 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пунктом 6 частини другої статті 129 Конституції України, статтею 10 Кодексу адміністративного судочинства України та практикою Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі Podbielski and PPU Polpure v. Poland, рішення у справі Мельхоус проти Чеської Республіки, § 27 рішення у справі Ріпан проти Австрії).

Водночас, положеннями частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, копія якої надсилається іншим учасникам справи для дотримання принципу змагальності з урахуванням положень статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України, практики Європейського суду з прав людини (§ 63 рішення у справі Ruiz-Mateos проти Іспанії, § 42 рішення у справі Кєроярві проти Фінляндії, § 31 рішення у справі Лобо Мачадо проти Португалії, § 24 рішення у справі Нідерост-Губер проти Швейцарії, §§ 23, 33 рішення у справі Фермьойлєн проти Бельгії).

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подане не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (частина сьома статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами п`ятою та восьмою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин та з урахуванням неможливості участі представника відповідача в судовому засіданні у даній справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про участь останнього у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 241, 242, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції у судовому засіданні на 26 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитись під головуванням судді Клопота С.Л.., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Доручити Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62 ) забезпечити участь представника відповідача - Прилуцького відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою м. Прилуки, вул. Котляревського, 62 для виконання.

Звернути увагу сторін, що, відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КЛОПОТ