Ухвала

від 22.04.2024 по справі 758/1098/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/1098/24 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1

Провадження №11-сс/824/1957/2024 Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора у кримінальному провадженні № 12018100090013327 - прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року, щодо

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, асирійця, громадянина України, маючого вищу освіту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні № 12018100090013327 від 22.11.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України та застосовано до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено на нього строком до 29.03.2024, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та до суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає (зареєстрований), а саме м. Дніпро, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за їх наявності).

Роз`яснено підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у виді застави у кримінальному провадженні № 12018100090013327 від 22.11.2018 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 у поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у виді застави, розмір якої визначити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 232 000 грн, з одночасним покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку проведення досудового розслідування, зокрема: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їх викликом та вимогою; - не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Проте, в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги прокурора на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року, без розгляду, у зв`язку з тим, що строк дії оскаржуваної ухвали закінчився та 15.04.2024 слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві відповідно до ст. 290 КПК України повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваному та його захиснику.

Також в судове засідання, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги захисника на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року, за згодою підозрюваного, в порядку ст. 403 КПК України.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року, підлягає закриттюу зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_6 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 ..

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закритиапеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , та прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2024 року, - у зв`язку з відмовою від них захисника ОСОБА_6 , за погодженням з підозрюваним ОСОБА_7 та прокурора ОСОБА_8 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4