Постанова

від 18.04.2024 по справі 340/7375/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 340/7375/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Суховарова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 ( суддя першої інстанції Брегей Р.І.)в адміністративній справі №340/7375/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ГРАДОЛІЯ РАФІНАЦІЯ до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про часткове визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Градолія Рафінація» звернулось до суду із адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просило визнати протиправним і скасувати податкового повідомлення-рішення від 11 травня 2023 року, яким накладено штраф за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних з податку на додану вартість у сумі 113 914,63 грн, в частині штрафу 112 894,63 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків подало апеляційну скаргу в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що фахівцем Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків , з урахуванням пп. 69.2 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Кодексу, проведено камеральну перевірку щодо своєчасності реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) Товариства з обмеженою відповідальністю «Градолія Рафінація» (код за ЄДРПОУ 40753019).

За результатами перевірки складено акт № 332/32-00-04-02-02-06/40753019 від 18.04.2023р. (далі за текстом Акт перевірки).

Перевіркою встановлено, що ТОВ «ГРАДОЛІЯ РАФІНАЦІЯ» на порушення п. 201.10 ст. 201 ПК України, зареєстровано в ЄРПН податкові накладні виписані в травні та липні 2022 року на загальну суму ПДВ 1 128 946,29 грн., із з порушенням строку реєстрації на 2 та 11 календарних днів.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, Східним МУ ДПС по роботі з ВПП винесено ППР від 11.05.2023 № 00033890402 про застосування штрафу на суму 113 914,63 гривень.

ТОВ «ГРАДОЛІЯ РАФІНАЦІЯ» оскаржило вказане ППР до ДПС України. Рішенням ДПС України№20406/6/99-00-06-03-06 від 26.07.2023 (вх. №1803/8 від 27.07.2023) у задоволенні скарги ТОВ «Градолія Рафінація» відмовлено.

Позивач оскаржує податкове повідомлення-рішення в частині накладення штрафу у сумі 112894,63 грн. щодо несвоєчасної реєстрації 8 податкових накладних, котрі складені за період з 19 по 29 липня 2022 року.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов`язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Платник податку має право зареєструвати податкову накладну та/або розрахунок коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в якій загальна сума податку не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 ПК України.

Згідно з пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових, накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів.

Згідно з Квитанціями №1 (копії додаються) податкові накладні були зареєстровані з порушенням граничного терміну реєстрації 15.08.2022 року, а саме:

ПН №1290від19.07.2022 року була зареєстрована 17.08.2022 року за реєстраційним номером 9161098329;

ПН №1288від21.07.2022 року була зареєстрована 17.08.2022 року за реєстраційним номером 9161607288;

ПН №1292від22.07.2022 року була зареєстрована 17.08.2022 року за реєстраційним номером 9161101314;

ПН №1264від25.07.2022 року була зареєстрована 17.08.2022 року за реєстраційним номером 9161101581;

ПН №1293від26.07.2022 року була зареєстрована 17.08.2022 року за реєстраційним номером 9161101862;

ПН №1265від27.07.2022 року була зареєстрована 17.08.2022 року за реєстраційним номером 9161099443;

ПН №1294від27.07.2022 року була зареєстрована 17.08.2022 року за реєстраційним номером 9161101150;

ПН №1272від29.07.2022 року була зареєстрована 17.08.2022 року за реєстраційним номером 9161100825.

Відповідач вважає, що надані позивачем роздруківки з електронної системи «M.E.Doc.» (за твердженням позивача повідомлення про доставку податкових накладних) не є достатніми доказами виконання останнім обов`язку з направлення на реєстрацію податкових накладних, оскільки при відповідному налаштуванні персонального комп`ютера можливе їх штучне створення.

Єдиним доказом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до ЄДРПН є квитанція. Посилання позивача на збій в роботі ЄДРПН взагалі не підтверджено жодними доказами.

Отже, позивачем не наведено та не надано до суду доказів того, що ним вчинялись дії

щодо своєчасної реєстрації податкових накладних, зазначених в акті перевірки №332/32-00-04-02-02-06/40753019 від 18.04.2023.

Враховуючи встановлені за матеріалами справи обставини (направлення позивачем в електронному вигляді спірні податкові накладні №1290 від 19.07.2022; № 1288 від 21.07.2022; №1292 від 22.07.2022; №1264 від 25.07.2022; № 1293 від 26.07.2022; №1265 від 27.07.2022; №1294 від 27.07.2022; № 1272 від 29.07.2022(а.с.28-43); неприйняття ДПС направлені Товариством 15.08.2022 року спірні податкові накладні через зволікання відповідача у направленні позивачу квитанції №1 про прийняття спірних податкових накладних, які прийнятті 17.08.2022 року(а.с.44-51), колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про протиправність відмови ДПС у прийнятті для реєстрації вказаних податкових накладних, які слід вважати прийнятими та зареєстрованими протягом операційного дня, коли їх направлено, а саме 15.08.2022 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів зазначає, що порушення позивачем строків реєстрації податкових накладних відбулося не з його вини, оскільки останнім були вчинені усі необхідні дії щодо реєстрації податкових накладних в ЄЄРПН, у зв`язку з чим підстави для застосування до позивача штрафних санкцій, передбачених пунктом 120-1.1 статті 120-1 ПК України, відсутні, як наслідок оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

За змістом частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеному рішенні, у зв`язку з чим підстав для його скасування не вбачається.

З урахуванням того, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, колегія суддів вважає, що відсутні в розумінні ст.139 КАС України правові підстави для розподілу судових витрат (в т.ч. витрат на професійну правничу правову допомогу) по даній справі.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 в адміністративній справі №340/7375/23 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 18 квітня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 19 квітня 2024 року.

Головуючий - суддяН.А. Олефіренко

суддяЛ.А. Божко

суддяА.В. Суховаров