Ухвала

від 19.04.2024 по справі 320/13627/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/13627/23

УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Парінова А.Б., суддів: Беспалова О.О., Грибан І.О., вивчивши заяву Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІД-Груп" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ІД-ГРУП" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві №7499760/41257172 від 25.10.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 08.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, поданої ТОВ «ІД-ГРУП»;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену та подану ТОВ «ІД-ГРУП» податкову накладну №1 від 08.09.2022 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, Головне управління ДПС у м. Києві подало апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2024 витребувано з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/13627/23.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 та призначено справу до розгляду за правилами письмового провадження.

18.04.2024 до Шостого апеляційного адмінітсративного суду від Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" надійшли:

- клопотання про залучення до участі у справі третьої особи;

- заява про забезпечення позову у справі, шляхом заборони контролюючим органам стягувати з Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" податковий борг у розмірі 540301,61 грн, що виник з податкового зобов`язання Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" у зв`язку з зупиненням (блокуванням) податкової накладної від 08.09.2022 № 1 ТОВ "ІД-Груп" до ухвалення судом у цій справі остаточного рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.04.2024 відмовлено у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи.

Перевіряючи подану заяву вжиття заходів забезпечення позову на відповідність вимогам статті 152 КАС України, колегією суддів встановлено наступне.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що заяву про забезпечення позову подано особою, яка не є учасником справи № 320/13627/23, у суду апеляційної інстанції відсутні правові підстави для її розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що заява про забезпечення позову подана до особою, яка не є учасником справи № 320/13627/23, колегія суддів дійшла висновку про повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 150 - 154, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Спеціалізоване будівельне управління Служби безпеки України" про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 320/13627/23 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: А.Б. Парінов

Судді: О.О. Беспалов

І.О. Грибан