Ухвала
від 22.04.2024 по справі 640/15962/20
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/15962/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. перевіривши матеріали апеляційної скарги Територіальної громади с. Рясне-Руське та с. Підрясне в особі ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Рясне-Руської сільської ради до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Львівської обласної державної адміністрації - про визнання протиправними та скасування розпоряджень в частині,

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року клопотання представника Кабінету Міністрів України про закриття провадження у справі задоволено та провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом приведення її у відповідність вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, відповідно до якої необхідно надати належним чином завірені документи, що підтверджують повноваження особи на подання апеляційної скарги.

До суду вх. № 13604 від 04.04.2024 року надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. ОСОБА_1 надано належним чином завірені документи, що підтверджують повноваження особи на подання апеляційної скарги як представника Територіальної громади с. Рясне-Руське та с. Підрясне. З урахуванням того, що ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою не як фізична особа, а як представник Територіальної громади с. Рясне-Руське та с. Підрясне то необхідно здійснити сплату судового збору, оскільки підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Згідно п.1 ч.5, ч.6 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

У відповідності до пп.2. п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (чинного на момент звернення з апеляційною скаргою) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду в розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.296 КАС України, застосовуються правила ст.169 цього Кодексу, тому суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (на 01.01.2024 року становить 3028 грн).

Таким чином, апелянту необхідно усунути недоліки, зазначені в даній ухвалі, а саме: здійснити сплату судового збору, яка становить: 3028 грн для чого апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 299 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Територіальної громади с. Рясне-Руське та с. Підрясне в особі ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 16 січня 2024 року у справі за адміністративним позовом Рясне-Руської сільської ради до Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Львівської обласної державної адміністрації - про визнання протиправними та скасування розпоряджень в частині, - залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали протягом якого має право подати до Шостого апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у розмірі 3028 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК м.Києві у Печерс.р-ні/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA638999980313171206081026007, код класифікації бюджету: 22030101, призначення платежу- *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Шостий апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л.О.Костюк

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.04.2024
Оприлюднено25.04.2024
Номер документу118565059
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері містобудування; архітектурної діяльності

Судовий реєстр по справі —640/15962/20

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 07.10.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Ухвала від 05.09.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Смокович М.І.

Постанова від 18.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Постанова від 18.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 02.07.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 03.06.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 08.05.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

Ухвала від 22.04.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Костюк Любов Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні