Ухвала

від 23.04.2024 по справі 560/14053/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 560/14053/23

23 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Надольна М.С.,

представника позивача: Іжаківської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі за адміністративним позовом Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області до Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд" про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області з позовом до Районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного об`єднання "Райагробуд", у якому просить зобов`язати відповідача привести у стан готовності захисну споруду сховище №84181, що знаходиться за адресою вул. Центральна, 2, с Шаровечка, Хмельницька ОТГ, з метою використання її за призначенням відповідно до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України №579 від 09.07.2018.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовну заяву залишити без розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач, зокрема, посилається на відсутність у Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького повноважень на представництво у цій справі інтересів держави в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області.

26 березня 2024 року до суду надійшло клопотання Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Розглянувши доводи клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Так, в ухвалі Верховного Суду від 25.01.2024 у справі № 260/4199/22 суд касаційної інстанції зазначив, що колегія суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав та судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по-різному застосовують норми статті 53 КАС України та статті 23 Закону № 1697-VII в частині повноважень прокурора щодо захисту інтересів держави шляхом реалізації права на звернення в особі суб`єкта владних повноважень до суду із позовом, тому очевидною є необхідність формування єдиної правозастосовчої практики з означеного питання.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що справу № 260/4199/22 за позовом керівника Хустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до Комунального некомерційне підприємство «Лікувально-профілактична установа Міжгірська районна лікарня» Міжгірської селищної ради Закарпатської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міжгірської селищної ради, про зобов`язання вчинити певні дії, необхідно передати на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

З огляду на предмет спірних правовідносин та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та необхідність зупинення провадження у справі №560/14053/23 до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 260/4199/22.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання Заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького задовольнити.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі №260/4199/22.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Сапальова Т.В. Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.