Ухвала

від 23.04.2024 по справі 640/4748/19

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

23 квітня 2024 року

м. Київ

справа №640/4748/19

адміністративне провадження №К/990/43027/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши клопотання адвоката Лещенка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Почаївської Свято-Успенської Лаври про продовження строку на подання заперечення на клопотання Київської Митрополії Української Православної Церкви про зупинення провадження у справі №640/4748/19,

УСТАНОВИВ:

Київська Митрополія Української Православної Церкви (далі - позивач 1) звернулася до суду з позовом до Міністерства культури України (далі - відповідач), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України від 25 січня 2019 року №37 "Про затвердження релігієзнавчої експертизи щодо встановлення переліку релігійних організацій (об`єднань), які підпадають під дію норм частини сьомої та восьмої статті 12 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації";

- визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо розміщення 26 січня 2019 року на офіційному сайті Міністерства культури України та через офіційне видання "Урядовий кур`єр" Переліку релігійних організацій (об`єднань), які підпадають під дію норм частини сьомої та восьмої статті 12 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" та інформації Міністерства культури України - центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії, стосовно переліку релігійних організацій (об`єднань), які підпадають під дію норм частини сьомої та восьмої статті 12 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", яким необхідно внести зміни до свого статуту (положення) та подати їх на реєстрацію у встановленому порядку;

- зобов`язати Міністерство культури України негайно відкликати публікацію, розміщену 26 січня 2019 року на офіційному сайті Міністерства культури України та через офіційне видання "Урядовий кур`єр", переліку релігійних організацій (об`єднань), які підпадають під дію норм частини сьомої та восьмої статті 12 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації" та інформації Міністерства культури України - центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері релігії, стосовно переліку релігійних організацій (об`єднань), які підпадають під дію норм частини сьомої та восьмої статті 12 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації", яким необхідно внести зміни до свого статуту (положення) та подати їх на реєстрацію у встановленому порядку шляхом опублікування оголошення про відкликання публікації на офіційному сайті Міністерства культури України та через офіційне видання "Урядовий кур`єр".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2019 року відкрито провадження у справі № 640/4748/19 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Почаївська Свято-Успенська Лавра (далі - позивач 2) також звернулася до суду з позовом Міністерства культури України (далі - відповідач), у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства культури України від 25 січня 2019 року №37 "Про затвердження релігієзнавчої експертизи щодо встановлення переліку релігійних організацій (об`єднань), які підпадають під дію норм частини сьомої та восьмої статті 12 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації";

- визнати протиправними дії Міністерства культури України щодо проведення релігієзнавчої експертизи щодо встановлення Переліку релігійних організацій (об`єднань, які підпадають під дію норм частини сьомої та восьмої статті 12 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації";

- визнати протиправними дії Міністерства культури України в частині розміщення на офіційному сайті Міністерства культури України та через офіційне видання "Урядовий кур`єр" інформації щодо включення Почаївської Свято-Успенської Лаври (в переліку "Почаївська Успенська Лавра УПЦ) до Переліку релігійних організацій (об`єднань), які підпадають під дію норм частин сьомої і восьмої статті 12 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації";

- зобов`язати Міністерство культури України відкликати, розміщену на офіційному сайті Міністерства культури України та через офіційне видання "Урядовий кур`єр" інформацію щодо включення Почаївської Свято-Успенської Лаври (в переліку "Почаївська Успенська Лавра УПЦ) до Переліку релігійних організацій (об`єднань), які підпадають під дію норм частин сьомої і восьмої статті 12 Закону України "Про свободу совісті та релігійні організації".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2019 року відкрито провадження в адміністративній справі № 640/7082/19 та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2019 року у справі №640/4748/19 об`єднано в одне провадження адміністративну справу № 640/4748/19 за позовом Київської Митрополії Української Православної Церкви до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та адміністративну справу № 640/7082/19 за позовом Почаївської Свято-Успенської лаври до Міністерства культури України про визнання протиправним та скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії; об`єднаним справам присвоєно номер справи 640/4748/19; змінено процесуальний статус Почаївської Свято-Успенської Лаври з третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на другого позивача.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 травня 2023 року прийнято адміністративну справу №640/4748/19 до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2019 року.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями Київська Митрополія Української Православної Церкви звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою Київської Митрополії Української Православної Церкви на рішення Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2023 року у справі №640/4748/19.

01 лютого 2024 року Київською Митрополією Української Православної Церкви на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України подано до Суду клопотання про зупинення провадження у справі №640/4748/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 320/26027/23.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2024 року встановлено учасникам справи десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання своїх міркувань та/або заперечень щодо заявленого заявником касаційної скарги клопотання про зупинення провадження у справі №640/4748/19.

18 квітня 2024 року через підсистему «Електронний Суд» надійшло клопотання адвоката Лещенка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Почаївської Свято-Успенської Лаври про продовження строку на подання заперечення на клопотання Київської Митрополії Української Православної Церкви про зупинення провадження у справі №640/4748/19.

Обґрунтовуючи дане клопотання, заявник зазначає, що останнім отримано 10 квітня 2024 року ухвалу Верховного Суду від 03 квітня 2024 року, якою установлено десятиденний строк для подачі заперечень щодо заявленого заявником касаційної скарги клопотання про зупинення провадження у справі №640/4748/19. Водночас самого клопотання про зупинення провадження у справі №640/4748/19 з додатками ні позивачем 2, а ні його представником, ні адвокатом Лещенком О.В., не було отримано. Враховуючи наведене, заявник зазначає, що останній не має об`єктивної можливості підготувати заперечення щодо заявленого заявником касаційної скарги клопотання у визначений в ухвалі строк.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з такого.

За приписами частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За правилами пункту 2 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи.

Отже, враховуючи наведені адвокатом Лещенком Олександром Вікторовичем, який діє в інтересах Почаївської Свято-Успенської Лаври обставини, Суд вважає за можливе продовжити останньому процесуальний строк для подачі своїх міркувань та/або заперечень щодо заявленого заявником касаційної скарги клопотання про зупинення провадження у справі №640/4748/19 на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 340 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання адвоката Лещенка Олександра Вікторовича, який діє в інтересах Почаївської Свято-Успенської Лаври про продовження строку на подання заперечення на клопотання Київської Митрополії Української Православної Церкви про зупинення провадження у справі №640/4748/19.

Продовжити адвокату Лещенку Олександру Вікторовичу, який діє в інтересах Почаївської Свято-Успенської Лаври процесуальний строк на подання до Суду своїх міркувань та/або заперечень щодо заявленого заявником касаційної скарги клопотання про зупинення провадження у справі №640/4748/19 на десять днів, який відраховується з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та не може бути оскаржена.

...........................

Л.О. Єресько

Суддя Верховного Суду