Ухвала

від 24.04.2024 по справі 347/945/24

КОСІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 347/945/24

Провадження № 1-кс/347/307/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и л а :

23.04.2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії. Вимоги скарги обгрунтовані тим, що перебуваючи 02.03.2024 року в м. Косів, ОСОБА_2 виявив у нього відсутність паспорта України для виїзду за кордон, всередині якого находилась ID картка та 4000 гривень.

Скаржник двічі звертався до Косівського РВП ГУНП за заявами про вчинення злочину, а саме 02.03.2024 року, та 07.03.2024 року. Однак заяви про вчинення злочину не були внесені до ЄРДР, натомість ОСОБА_2 28.03.2024 року надали довідку за №1151 про те, що заяви зареєстровані в ЄО без зазначення відомостей в ЄРДР. 05.04.2024 року ОСОБА_2 повторно звернувся з заявою про внесенні відомостей до ЄРДР. Однак станом на день написання скарги жодних відомостей щодо його заяви, скаржника не отримав.

З цих підстав ОСОБА_2 просив його скаргу задовольнити, та зобов`язати Косівський РВП ГУНП в Івано-Франківській області прийняти його заяву від 02.03.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, внести відомості в ЄРДР за заявою, та розпочати досудове розслідування. Крім того, ОСОБА_2 просив внести до реєстру відомості втрачених документів, щодо втраченого паспорта України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , паспорт у виді ID картки.

Перевіривши матеріали скарги, та вирішуючи питання про прийняття вказаної скарги до розгляду по суті слідчий суддя, доходить наступного висновку.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, початок обчислення строку на оскарження залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову дізнавача, слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Як вказує скаржник ОСОБА_2 , він тричі звертався до Косівського РВП ГУНП з заявою про вчинення злочину, а саме: 02.03.2024 року, 07.03.2024 року, та 05.04.2024 року.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР полягає у невнесенні відповідних відомостей впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Тобто, в даному випадку днем вчинення зазначеної скаржником бездіяльності слід рахувати з 03 березня 2023 року, 08 березня 2024 року, та 06 квітня 2024 року оскільки впродовж 24 годин не внесено відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Предметом оскарження є вказана вище бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин з моменту отримання повідомлення про злочин.

Відповідно, десятиденний строк на оскарження такої бездіяльності до слідчого судді, враховуючи останню заяву (05.04.2024 року) про вчинення злочину закінчився 16 квітня 2024 року.

Згідно поштового штампу на конверті, скарга ОСОБА_2 подана у відділення поштового зв`язку 18.04.2024 року.

Отже скарга подана з пропуском десятиденного строку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Виходячи з синтаксичного аналізу норми п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, вживання сполучника «або» для з`єднання однорідних членів речення створює альтернативний перелік і якщо такий перелік перераховує умови для настання певного правового наслідку, то наслідок настає за наявності хоча б однієї з перерахованих умов.

Тобто, законодавець виділяє дві окремі підстави для повернення скарги, які не залежать одна від одної і які є самодостатніми. Перша, це пропуск десятиденного строку з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності і відсутність при цьому клопотання про поновлення строку, а друга, це визнання причин для поновлення, наведених в заяві неповажними.

Слідчий суддя зауважує, що в поданій скарзі ОСОБА_2 не порушує питання про поновлення порушеного строку.

Враховуючи вищевикладене, та виходячи з положень п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України подана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 3, 6 та 7 ст. 304 КПК України, копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами. Ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 393, 395 КПК України слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРДР та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1