Рішення

від 24.04.2024 по справі 152/256/24

ШАРГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/256/24

2/152/165/24

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 квітня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого суддіРоздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни

в інтересах ОСОБА_1

до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області

третя особа,яканезаявляє самостійнихвимогщодопредмета спорунасторонівідповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача:про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача, відповідача та третьої особи.

1. Представник позивача звернулася до суду з цим позовом та вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_3 , яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом із спадкодавицею ніхто не проживав та не був зареєстрований. Після смерті ОСОБА_3 залишилося спадкове майно, а саме: земельна ділянка цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,75 га, що знаходиться на території Клекотинської (на даний час Мурафської) сільської ради Жмеринського району Вінницької області, яка належить померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії IV- ВН № 065966, виданого на підставі розпорядження Шаргородської РДА від 8 лютого 2002 року № 35. Спадкоємцями майна ОСОБА_3 за законом є позивачка та третя особа по справі ОСОБА_2 .. За життя ОСОБА_3 було складено заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Клекотинської сільської ради Вінницької області ОСОБА_4 , згідно з яким, все своє майно ОСОБА_3 заповіла дочці - ОСОБА_2 . Однак в подальшому спадкодавець цей заповіт скасувала иа нового не склала. ОСОБА_2 зверталась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було роз`яснено, що мати ще за життя скасувала заповіт, що був складений на її користь. На цьому ОСОБА_2 , яка є громадянкою російської федерації, припинила оформлення своїх спадкових прав і з заявою про прийняття спадщини за законом до нотаріальної контори не зверталася. В свою чергу позивачка звернулася до державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак їй було відмовлено через пропуск нею строків для прийняття спадщини, встановлених статтею 1270 ЦК України. ОСОБА_1 не звернулася у встановлений строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв`язку із тим, що не знала про наявність спадкового майна, а саме земельної ділянки товарного сільськогосподарського виробництва, про яку їй стало відомо від представника ФГ «Слобідське», який повідомив, що документи на вказану ділянку знаходяться на підприємств, та порекомендував оформити спадкові права на земельну ділянку. Представник позивачки просила визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 пропущеним позивачкою з поважних причин та визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тривалістю три місяці з моменту набрання рішенняму цій справі законної сили (а.с.2-5).

2. На підтвердження позовних вимог представник позивачки надала копію витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, копію витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі, копію державного акта на право приватної власності на землю, копію довідки про зареєстроване місцем проживання на момент смерті ОСОБА_3 , копію заповіту, копію паспорта, копію постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, копію свідоцтва про народження позивачки, копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ..

3. Відповідач відзиву на позов не подав.

4. Третя особа пояснення щодо позову не подала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. Разом з позовною заявою, представник позивачки подала клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.15).

6. 20 березня 2024 року від представника позивачки адвоката Залокоцької В.Д. до суду надійшла заява, в якій вона просила відкласти підготовче судове засідання на іншу дату (а.с.47).

7. 2 квітня 2024 року від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій він просив провести розгляд справи (підготовче та судове) у його відсутність. Позовні вимоги сільська рада визнає, заперечень щодо задоволення позовної заяви у сільської ради немає (а.с.51).

8. 3 квітня 2024 року від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила підготовче засідання провести у відсутність позивачки та її представника, не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення судового розгляду (а.с.54).

9. 23 квітня 2024 року від представника позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити за відсутності позивачки та її представника, позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі (а.с.59).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

10.Ухвалою судді Славінської Н.Л. від 19 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження (а.с.26-27).

11.Ухвалою судді Роздорожної А.Г. від 6 березня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін на 20 березня 2024 року (а.с.32).

12.Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачеві на офіційну електронну адресу 20 лютого 2024 року (а.с.29).

13.Ухвалою суду від 20 березня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 3 квітня 2024 року (а.с.50).

14.Ухвалою суду від 3 квітня 2024 року залучено вякості третьоїособи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача ОСОБА_2 .Підготовче судовезасідання посправі відкладенона 24квітня 2024року таздійснено викликтретьої особи,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача впідготовче судовезасідання шляхомрозміщення оголошенняпро їївиклик наофіційному веб-сайтісудової владиУкраїни(а.с.56-58).

15. Відповідно до частини третьої та четвертої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

16. Згідно з частиною першою та четвертою статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

17. Встановивши наявність законних підстав для задоволення цього позову, а також те, що визнання відповідачем цього позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відповідно до положень статтей 200, 206 ЦПК України ухвалює це рішення за результатами підготовчого провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

18. Згідно з копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-6115284972021 від 28 жовтня 2021 року, земельна ділянка кадастровий номер 0525383000:01:001:0336, площею 1,7481 га призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області належить ОСОБА_3 (а.с.7-9).

19. Відповідно до копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №73058728 від 4 липня 2023 року, ОСОБА_3 22 січня 2001 року залишила заповіт, який 29 червня 2010 року скасовано (а.с.10-11).

20. Згідно з копією державного акту на право власності на землю серії ІV-ВН №065966, власником земельної ділянки площею 1,75 гектарів, розташованої на території Клекотинської сільської ради, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва була ОСОБА_3 (а.с.12).

21. Відповідно до копії довідки №1-1337 від 9 грудня 2022 року, виданої виконавчим комітетом Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, відповідно до записів в погосподарській книзі №11 на 2011-2015 роки, особовий рахунок НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та постійно проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 на погосподарському номері в АДРЕСА_1 , інших зареєстрованих осіб не виявлено (а.с.13).

22. Згідно з копією заповіту від 22 січня 2001 року, ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого: все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті, і на, що вона за законом матиме право заповіла ОСОБА_2 (а.с.14).

23. Відповідно до копії паспорту та свідоцтва про народження, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області. Батьком вказаний ОСОБА_5 , а матір`ю ОСОБА_3 (а.с.16-17, 19).

24. Згідно з копією постанови державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Масилюк Р.М. від 26 січня 2024 року №31/02-32, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку із тим, що вона пропустила шестимісячний строк для такого звернення (а.с.18).

25. Відповідно до копії свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області (а.с.20).

26. Відповідно до копії спадкової справи №462/13 заведеної 23 серпня 2013 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 звернулася до Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області із заявою, в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживала та була прописана в с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, та залишила на її ім`я заповіт. Документи, необхідні для отримання свідоцтва про право на спадщину, нею будуть представлені додатково. 29 червня 2010 року ОСОБА_3 скасувала раніше складений нею заповіт, посвідчений у виконкомі Клекотинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області 22 січня 2001 року про, що 29 червня 2010 року внесено до Спадкового реєстру запис №70572881 про скасування заповіту від 22 січня 2001 року (а.с.36-46).

V. Оцінка Суду.

27. Відповідно достатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободкожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

28. Частиною першоюстатті 15 ЦК Українивизначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

29. Відповіднодочастинипершоїстатті16ЦКУкраїникожнаособа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

30. Вказаний спір регулюється положеннями глави 84 та 85 Книги шостої (Спадкове право)Цивільного кодексу України.

31. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті1220,1222,1270 ЦК України).

32. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина першастатті 1269 ЦК України).

33. Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

34. Як видно із матеріалів справи, позивачка постійно не проживала зі спадкодавцем, тому зобов`язана була у шестимісячний строк після її смерті, подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

35. Відповідно до частини третьоїстатті 1272 ЦК Україниза позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

36. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

37. Правилачастини третьоїстатті 1272 ЦК Українипро надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

38. Суд вважає, що оскільки позивачка на час відкриття спадщини не знала про існування спадкового майна, не знала, що заповіт, складений на користь сестри був скасований, не встигла вчасно, тобто в шестимісячний строк після відкриття спадщини, звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 . Окрім цього, встановлено також, що інша спадкоємиця за законом є громадянкою російської федерації та не проживає на території України, дізнавшись в 2013 році про скасування заповіту, спадщину за законом не оформила. В свою чергу відповідач позов визнає повністю і це визнання не суперечить закону. Тому, на переконання Суду, позивачці можливо визначити додатковий строк для прийняття спадщини.

З цих підстав,

керуючись статтями2,4,5,10-13,18, 258, 259,263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей15,16,1220,1222,1223, 1269,1270,1272 ЦК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, до Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

2. Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 вс.Клекотина Шаргородськогорайону Вінницькоїобласті,пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , тривалістю три місяці з моменту набрання цим рішенням законної сили

3. Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України, паспорт серії НОМЕР_2 , ід.№ НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_2 .

Представник позивача: адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, яка знаходиться по вул. Героїв Майдану, 234, в м. Шаргород Вінницької області, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КВ №000697, видане на підставі рішення Ради адвокатів міста Києва від 19 серпня 2019 року №570, діє на підставі ордера серії АА №1408726 від 16 лютого 2024 року.

Відповідач: Мурафська сільська рада Жмеринського району Вінницької області, місцезнаходження вул. Коцюбинського, 23 в с. Мурафа Жмеринського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325495.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка російської федерації, зареєстрована по АДРЕСА_3 , російська федерація.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА