Ухвала
від 15.04.2024 по справі 332/1200/24
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 332/1200/24

Провадження №: 6/336/262/2024

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №63100959, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості, відкритому 22.09.2020 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса № 19424 від 21.08.2020 року.

Заява надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.02.2024 року, якою визначено підсудність справи за Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що справу необхідно передати на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно положень п. 3 ч. 1ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цьогоЗаконупідлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

За змістомст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження кабінету/офісу приватного виконавця/нотаріуса, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника, яким може бути його місце проживання, місцем роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження його майна.

Відповідно до положень ч. 2ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Колегія суддів Запорізького апеляційного суду в постанові від 12.05.2022 року № 332/103/22 пр. 22ц/807/1290/22 зазначила, що зі змісту ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що поняття місця прийняття до виконання виконавчого документа та поняття місця його виконання не є тотожними.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України, то місцем виконання є місце вчинення виконавчих дій.

Як зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження, адресою реєстрації боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

За відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 з 01.04.2010 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, місцем виконання виконавчого напису в цій справі є місце проживання боржника ОСОБА_1 , що територіально відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Вказані висновки зазначені в постанові колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 10.06.2022 року №332/4916/21 пр. 22-ц/807/1334/22.

Відповідно до ч. 1ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1ст. 378 ЦПК України).

За таких обставин, враховуючи те, що боржник, у відповідності до наявних доказів, мешкає на території Заводського району м. Запоріжжя за адресою: вул. Юрія Шульте, 30А, ТОВ «Дебт форс» вірно визначило підсудність розгляду даної заяви, тож суд приходить до висновку, що заяву подано з порушенням правил підсудності.

За такого вказану заяву згідно положень п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК Українислід передати на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.31,446 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс лігал», про заміну сторони виконавчого провадження передати на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Надіслати копію ухвали сторонам у справі.

Цивільну справу передати на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарженню ухвали, а у разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк

СудШевченківський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення15.04.2024
Оприлюднено25.04.2024
Номер документу118570288
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)

Судовий реєстр по справі —332/1200/24

Ухвала від 03.06.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Погрібна О. М.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 15.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Дацюк О. І.

Ухвала від 29.02.2024

Цивільне

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Погрібна О. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні