Ухвала

від 24.04.2024 по справі 395/512/24

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Кропивницький апеляційний суд

№ провадження 11-п/4809/98/24 Головуючий у суді І-ї інстанції

ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку письмового провадження у м. Кропивницькому подання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалівкримінального провадження№12024121090000084від 13.02.2024по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

Подання мотивованетим,що до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 .

Захисник-адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч.2, 366 ч.1 КК України, до Кропивницького апеляційного суду для вирішення питання про його подальше скерування до належного суду за територіальною підсудністю.

Вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для направлення даного кримінального провадження до іншого суду відсутні.

Положеннями ч.1ст.34КПКУкраїнивизначено вичерпніпричинидляпередачі кримінальногопровадженнянарозгляд доіншогосуду,якимиє:1)допочаткусудового розглядувиявилося,щокримінальнепровадження надійшлодосудуз порушеннямправилпідсудності; 2)післязадоволеннявідводів (самовідводів)чивінших випадкахнеможливоутворитисклад судудлясудовогорозгляду; 3)обвинуваченийчипотерпілий працюєабопрацюваву суді,допідсудностіякого належитьздійсненнякримінальногопровадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

У відповідності до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023122020000022 за обвинуваченням ОСОБА_4 проводилося слідчим заступником начальника СВ відділення поліції відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області та закінчено шляхом затвердження обвинувального акту начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Центральна, 81.

Також, згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , працюючи директором ТОВ «КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ», будучи спеціальним суб`єктом кримінального правопорушення, протягом строку дії договору підряду №59/19 від 26.09.2019 здійснював будівництво сільської лікарської амбулаторії за адресою: АДРЕСА_1 , тобто у межах територіальної юрисдикції Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, а тому колегія суддів приходить до висновку, що виключні підстави для направлення даного кримінального провадження до іншого суду відсутні.

Відтак, зважаючи на викладене та керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні подання Новомиргородського районного суду Кіровоградської області, а матеріали кримінального провадження №12024121090000084 від 13.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 КК України - повернути Новомиргородському районному суду Кіровоградської області для проведення судового розгляду.

Ухвала Кропивницькогоапеляційного судунабирає законноїсили післяїї оголошенняі оскарженнюу касаційномупорядку непідлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1