Ухвала

від 24.04.2024 по справі 152/1371/23

ТИВРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 152/1371/23

Провадження №2/145/260/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2024 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Крикливій М.С.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору найму (оренди),

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору найму (оренди).

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання 18.04.2024 не з`явився, хоча про дату і час слухання справи повідомлений належним чином. Телефоном повідомив, що у зв`язку із повітряною тривогою, оголошеною у м.Харків, перебуває в укритті та не має змоги взяти участь у судовому засіданні.

24.04.2024 представник позивача ОСОБА_3 повторно в судове засідання не з`явився, про дату і час слухання справи повідомлений належним чином (18.04.2024 о 16:12:23 судова повістка на зазначену дату доставлена на електронну адресу, зазначену ним у позовній заяві), про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 просить залишити позов ОСОБА_2 без розгляду, оскільки позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, причин неявки не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши представника відповідача вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Селищанське" про розірвання договору найму (оренди) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи,якому повнерішення абоухвала судуне буливручені удень його(її)проголошення абоскладання,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ратушняк І. О.