Ухвала

від 24.04.2024 по справі 489/901/24

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 489/901/24

Кримінальне провадження №1-кс/489/498/24

УХВАЛА

24 квітня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчийсуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінськогорайонного судум.Миколаєва надійшлоклопотання пронакладення арештуна майно,яке знаходитьсяу власностіпідозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,а самежитловий будинок АДРЕСА_1 ,розташований заадресою: АДРЕСА_2 ,розташованої заадресою: АДРЕСА_3 ,заборонивши розпоряджатисябудь-якимчином циммайном доостаточного рішенняпо кримінальномупровадженню №62021150010000172від 30.06.2021р.за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367 КК України.

Слідча обґрунтовує своє клопотання тим, що 01.07.2020 між замовником Квартирно-експлуатаційним відділом міста Миколаїв (код ЄДРПОУ 08029523) та підрядником ТОВ «Будівельна фірма «Споруда» (код ЄДРПОУ 42147844) укладено договір генерального підряду №БМР-140/1 на виконання робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі № 1 (адміністративна) в/м № 140 Миколаївського обласного військового комісаріату за адресою: м. Миколаїв, вул. Спаська, 33. Шифр 140/1» за рахунок коштів Державного бюджету України загальною вартістю в сумі 8 748 393,26 грн., строком виконання робіт до 01.12.2020, строком дії договору - до 31.12.2020.

Внаслідок службової недбалості ОСОБА_5 державним інтересам завдано істотної шкоди у виді матеріальних збитків, спричинених оплатою за рахунок бюджетних коштів будівельних робіт, які фактично не виконувались, в сумі 173452, 99 гривень.

27 березня 2024 року про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України повідомлено: ОСОБА_5 .

З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного, а саме на квартиру АДРЕСА_4 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , незастосування якого може призвести до не відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення та необхідно для забезпечення цивільного позову.

Цивліьний позов прокурора на суму збитків 173452,99 грн. в кримінальному провадженні наявний, його адресовано підозрюваній.

Клопотання розглянуто без повідомлення власника майна - підозрюваної згідно ч. 2 ст. 172 КПК України

Дослідивши клопотання, приходжу до такого.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на який зареєстровано 01.06.2020 на підставі рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області №2-5-610/06 від 04.12.2016 та двокімнатної квартири (53,1 кв.м.) №109, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано 07.12.2013 на підставі свідоцтва про право власності на житло б/н від 12.01.2001.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може забезпечити цивільний позов та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, є необхідність у арешті вказаного майна у вигляді заборони підозрюваній ОСОБА_5 та іншій особі/особам розпоряджатись ним будь-яким чином для запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також суд зазначає, що арешт повинен бути співмірним із завданою шкодою, тож суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-172, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке знаходиться у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , а саме двокімнатної квартири АДРЕСА_2 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , заборонивши розпоряджатися будь-яким чином цим майном до остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає виконанню слідчим негайно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1