Постанова

від 24.04.2024 по справі 209/2205/24

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/2205/24

Провадження № 3/209/706/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , директора ТОВ "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт", код ЄДРПОУ 40364353, адреса: пр. Перемоги, буд. 10А, м. Кам`янське,

- за ч.5 ст. 212-3 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області від Ради адвокатів Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0249 від 31 січня 2024 року, директор ТОВ "Керуюча компанія "Лідер-Комфорт" ОСОБА_1 перебуваючи 17 грудня 2023 року за місцем своєї роботи, що знаходиться за адресою: пр. Перемоги, 10А, м.Кам`янське, допустив порушення вимог ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" та вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, неправомірно відмовив в наданні інформації та документів на адвокатський запит № б/н від 10.11.2023 адвоката Поршика М.В., діючого в інтересах ОСББ "Свободи, 51", що є порушенням права на отримання інформації та документів.

Представник ОСОБА_1 адвокат Переверзев І.В. надав клопотання про закриття провадження, обґрунтовуючи його тим, що 11.12.2023 року адвокату було направлено лист № 130 про продовження розгляду його запиту у з`язку та 05.01.2024 року адвокату було направлено відповідь по суті запиту листом № 04 від 04.01.2024 року, який адвокат отримав 23.04.2024 року, що підтверджується доказами наданими суду. Крім того зазначив, що в протоколі № 0249 від 31 січня 2024 року вказано, що ОСОБА_1 нібито вчинив адміністративне правопорушення 11 грудня 2023 року (гранічний термін направлення відповіді на адвокатський запит), таким чином сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В даному випадку правопорушення було вчинено 17 грудня 2023 року (згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0249 від 31 січня 2024 року), а справа надійшла до суду 03 квітня 2024 року, тобто на момент розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП минув трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим адміністративне провадження відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Д. Багбая