Ухвала

від 23.04.2024 по справі 393/751/23

НОВГОРОДКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 393/751/23

пров. 2/393/32/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подліпенець Є.О.,

при секретарі судового засідання Макаренко Л.Л.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідачНовгородківська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області,

представники учасників справи:

представник позивачки -адвокат Заболотній П.Л.,

представник відповідача селищний голова ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні взалі судуселища Новгородкав порядкузагального позовногопровадження цивільнусправу запозовом ОСОБА_1 до Новгородківськоїселищної радиКропивницького районуКіровоградської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування реєстрації земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить скасувати державну реєстрацію земельних ділянок кадастрові номери 3523455100:02:002:5031, 3523455100:02:002:5043, 3523455100:02:002:9036, 3523455100:02:002:5037, 3523455100:02:002:5044, які розташовані на території Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області, оскільки з частковим співпадінням меж земельної ділянки, яка перебуває у її власності та вищевказаними земельними ділянками їй було відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21.11.2023 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 09.01.2024р. витребувано у Новгородківської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області інформацію про місце проживання (реєстрації), паспортні дані, РНОКПП наступних осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 31.01.2024р. залучено до участі у даній цивільній справі співвідповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є власниками земельних ділянок: 3523455100:02:002:5037 3523455100:02:002:5043, 3523455100:02:002:5031.

В матеріалах справи наявне клопотання представника відповідача ОСОБА_6 від 26.02.2024р., в якому останній просить замінити неналежного відповідача по справі Новгородківську селищну раду Кропивницького району Кіровоградської області на належного відповідача Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Клопотання мотивоване тим, що державна реєстрація земельної ділянки скасовується державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, а тому Новгородківська селищна рада не є суб`єктом, який може скасувати реєстрацію земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Крім того, представник позивача ОСОБА_7 подав до суду клопотання 22.04.2024 року, в якому просить витребувати у Відділі №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області наступні докази: копії технічної документації із землеустрою на земельні ділянки 3523455100:02:002:5031, 3523455100:02:002:5043, 3523455100:02:002:9036, 3523455100:02:002:5037, 3523455100:02:002:5044.

Позивачка та її представник адвокат Заболотній П.Л. у підготовче засідання не з`явилися, про дату час та місце його проведення повідомленні належним чином. У вказаному вище клопотанні представник позивача ОСОБА_7 просить суд розглянути зазначене клопотання без його участі та без участі позивача.

Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, судом проведено судове засідання в порядку ч.2ст.247 ЦПК Українибез фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність учасників справи, які не з`явилися.

Вирішуючи клопотанняпредставника відповідачащодо замінити неналежного відповідача по справі суд зазначає наступне.

Відповіднодо ч.1,ч.2ст.51ЦПК Українисуд першоїінстанції маєправо заклопотанням позивачадо закінченняпідготовчого провадження,а уразі розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження-до початкупершого судовогозасідання залучитидо участіу нійспіввідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, з положень ст.51 ЦПК України вбачається, що позивач наділений правом на звернення до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, відповідач такого права на ініціювання перед судом заміни первісного відповідача належним відповідачем не має.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зазначено, що ''спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано''.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі №520/13067/17 (провадження № 14-397цс19) також зазначено, що ''спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно треба розглядати як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно''.

Крім цього, спірні земельні ділянки 3523455100:02:002:5044 та 3523455100:02:002:9036 зареєстровані за відповідачем, а тому Новгородківська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області є належним відповідачем по справі. Таким чином, клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про заміну неналежного відповідача задоволенню не підлягає.

Крім того, вирішуючи вищевказане клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У вказаному вище клопотанні представник позивача ОСОБА_7 зазначає, що під час підготовки позовної заяви він звертався з адвокатськими запитами до Відділу №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області з метою отримання доказів, але йому було відмолено.

Таким чином, враховуючи, що представником позивача ОСОБА_7 було вжито заходи для отримання доказів самостійно, але вказані докази йому не надані, то суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази можуть містити дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи те, що судом витребувано докази, то підготовче засідання підлягає відкладенню.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст. 51, 84, п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_6 про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_7 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати докази у Відділі №2 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а саме: копії технічної документації із землеустрою на земельні ділянки 3523455100:02:002:5031, 3523455100:02:002:5043, 3523455100:02:002:9036, 3523455100:02:002:5037, 3523455100:02:002:5044.

Відкласти підготовче засідання на 11:00 год. 13.05.2024р.

Витребувані доказинадати доНовгородківського районногосудуКіровоградської областівстрок до 10.05.2024р.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є. ПОДЛІПЕНЕЦЬ