Ухвала

від 24.04.2024 по справі 646/3595/24

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 646/3595/24

№ провадження 1-кп/646/714/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 12023221140001283 від 02.12.2023 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мечніково, Двурічанського району, Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України

за участю

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023, приблизно о 18:00, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Yeti», р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «АК «Юнітек», рухався по вул. Університетська від Гімназійної набережної в напрямку Павлівської площі у м. Харкові.

Під час руху, в районі перехрестя вул.Кооперативної та Рибного майдану в м. Харкові, обвинувачений діючи необережно, порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким:

п. 18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», та допустив наїзд на пішохода, потерпілу ОСОБА_5 , яка в цей час рухалась зліва направо по нерегульованому пішохідному переходу-зебрі по ходу його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної події відповідно до висновку судово-медичної експертизи потерпілій ОСОБА_5 спричинене тілесне ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці в середній третині зі зміщенням, закритого перелому тіла лонної кістки справа з переходом на дно вертлюгової западини справа, перелом тіла клубової кістки справа без зсуву, які відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я.

Порушення п. 18.1 Правил дорожнього руху України обвинуваченим, згідно з висновком автотехнічної експертизи, перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та її наслідками і виразилися в тому, що обвинувачений, діючи необережно, керуючи технічно справним автомобілем «Skoda Yeti», р.н. НОМЕР_1 , під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, що розташований в районі перехрестя вул. Кооперативної та Рибного майдану в м. Харкові, на якому перебувала потерпіла, проігнорував зменшення швидкості, не вжив заходів щодо зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на потерпілу, яка в цей час рухалась зліва направо по нерегульованому пішохідному переходу-зебрі по ходу його руху, що спричинило вищевказані наслідки.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення свою провину визнала в повному обсязі, підтвердила факт скоєння ДТП та спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій. Щиро кається в скоєному.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником, адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою. Шкода відшкодована в повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру потерпіла не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні просить суд задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Обвинувачений відшкодував завдану шкоду. Не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру, про що надала письмову заяву.

З`ясувавши думку прокурора, інших учасників процесу, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст..46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке є нетяжким злочином, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не знаходиться, кримінальне правопорушення скоїв вперше, щиро кається в скоєному, потерпіла не має претензій матеріального та морального характеру, завдана шкода потерпілій, обвинуваченим відшкодована в повному обсязі, між обвинуваченим та потерпілою досягнуте примирення, що підтверджується письмовим клопотанням. Цивільний позов по справі не заявлений.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки не суперечить закону та відповідає інтересам учасників процесу.

Судові витрати по справі стягнути з ОСОБА_3 .

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.314, 284, 288 ч.3,5, 392-395 КПК України, ст..46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника, адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням обвинуваченого з потерпілою - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12023221140001283 від 02.12.2023 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4543,68 грн. та 3029,12 грн. за проведення експертиз.

Арешт тимчасово вилученого майна скасувати.

Речові докази по справі: автомобіль Skoda Yeti, р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2 , який було поміщено на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: АДРЕСА_2 - передати в розпорядження власника ТОВ «АК «ЮНІТЕК», код ЄДРПОУ: 42956764 (адреса: 61001, м. Харків, пр-т Гагаріна, 1, контактний номер телефону: НОМЕР_3 , адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), керівник (представник) - ОСОБА_7 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1