Ухвала

від 23.04.2024 по справі 524/3504/24

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/3504/24

Провадження № 2/524/1716/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: акціонерне товариство «Отп Банк» про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка згідно ухвали судді від 08.04.2024 року залишена без руху для усунення недоліків у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до позову для вручення відповідачу та третій особі. Не зазначено підстав пред`явлення позову до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в чому саме полягає порушення його прав відповідачем.

Позивачу надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем копії даної ухвали суду.

Копію ухвали позивач отримав 09.04.2024 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справ.

18.04.2024 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до акціонерного товариства «Отп Банк», третя особа: Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна.

Верховний Суд у постанові від 09 липня 2020 року по справі №922/404/19 зазначив, що позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що станом на 23.04.2023 року вказані в ухвалі судді від 08.04.2024року недоліки позивачем ОСОБА_1 не усунуті, подана ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 позовна заява фактично є новим позовом з яким останні мають право звернутись в загальному порядку, суддя приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви ОСОБА_1 до Автозаводського відділудержавної виконавчоїслужби умісті КременчуціКременчуцького районуПолтавської областіСхідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції,третя особа:АТ «ОтпБанк» прозняття арештуз майнанеподаною.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК Україниякщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,258,260,352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: акціонерне товариство «Отп Банк» про зняття арешту з майна визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Олена Предоляк