Ухвала

від 24.04.2024 по справі 710/796/23

ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 710/796/23

Провадження № 2/710/91/24

УХВАЛА

щодо зміни предмету позову

24.04.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гегельської І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву про зміну предмету спору по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2023 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати Сільськогосподарське приватно-орендне підприємство «Відродження» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером: 7125786800:03:001:0138, площею 2,3282 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Скотарівської сільської ради Звенигородського району Черкаської області; скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» щодо земельної ділянки з кадастровим номером: 7125786800:03:001:0138, зареєстроване 21 квітня 2023 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 50074379.

Позов позивачмотивуєтим,щовін євласником земельноїділянки зкадастровим номером7125786800:03:001:0138,площею 2,3282га,з цільовимпризначенням дляведення товарногосільськогосподарського виробництва,що розташованав адміністративнихмежах Скотарівськоїсільської радиЗвенигородського районуЧеркаської області(далі-земельна ділянка),яка належитьпозивачу напідставі Свідоцтвапро правона спадщинуза законом,виданого 18листопада 2014року державнимнотаріусом Шполянськоїдержавної нотаріальноїконтори КуріннимВ.В.,зареєстрованого вреєстрі за№ 1123,що підтверджуєтьсязмістом вказаногоСвідоцтва таВитягом зДержавного реєструречових правна нерухомемайно прореєстрацію прававласності №29637665від 18.11.2014.Починаючи з30березня 2015року відповідачвикористовував належнупозивачу земельнуділянку напідставі укладеногоміж Договоруоренди землі№243від 23березня 2015року зістроком діїна 7років (надалі-Договір).Отже,30березня 2022року закінчивсястрок наякий булоукладеного Договір.22березня 2022року позивачзвернулася довідповідача іззаявами №996-997на поверненняу володінняпозивача земельноїділянки післязакінчення строкуна якийбуло укладеноДоговір,а такожз вимогоювидати копіючи належнийпозивачу примірникДоговору,оскільки Відповідачтак іне повернувйого післяпідписання обохпримірників збоку орендаря.Однак відповідачу своємулисті №17від 08.04.2022звернувся допункту 1Розділу ІЗакону України«Про внесеннязмін додеяких законодавчихактів Українищодо створенняумов длязабезпечення продовольчоїбезпеки вумовах воєнногостану» заперечуючиможливість поверненняземельної ділянкиу володіннявласника. Таким чином,Договір булопоновлено наодин рік,тобто до30березня 2023року. Оскільки позивачне бажалапісля закінченнядії Договорузнову передаватиземельну ділянкуу користуваннявідповідача,тому 13квітня 2023року позивачнадіслала наофіційну адресумісця знаходженнявідповідача поштовимвідправленням №2060303304614лист-повідомленняпро поверненняу володіннявласника земельноїділянки післязакінчення діїДоговору,а самедо 30березня 2023року.Вказане письмовевідправлення булоотримане відповідачем19квітня 2023року.01травня 2023року позивачзвернулася доВиконавчого комітетуШполянської міськоїради об`єднаноїтериторіальної громадиіз заявоюна отриманняінформації зДержавного реєструречових правна нерухомемайно щодоземельної ділянкиз метоюдізнатися чиприпинено правооренди завідповідачем взв`язкуіз закінченнямстроку діїречового праваза Договором. Зі змісту розділу «Актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» інформаційної довідки № 330717553 від 01.05.2023, виданої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдинного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, позивач дізналася, що 21 квітня 2023 року у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державним реєстратором здійснено запис № 50074379 про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди відповідача на земельну ділянку на підставі Договору оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року, виданого СПОП «Відродження» та ОСОБА_2 . Втім позивач стверджує, що не укладала та не підписувала із відповідачем Договору оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року та не мала волевиявлення передавати земельну ділянку відповідачу після закінчення попереднього Договору, про що свідчить алгоритм дій позивача щодо повернення земельної ділянки, які окреслюються поданими до відповідача заявами-повідомленнями від 22 березня 2022 року вхідні М 996 і 997 та листом-повідомленням від 13 квітня 2023 року.

Позивач стверджує, що відповідач з метою заволодіння належною позивачу земельною ділянкою після отримання 19 квітня 2023 року листa-повідомлення про повернення земельної ділянки сфальсифікував договір оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року, на підставі якого державний реєстратор здійснив запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію за відповідачем права оренди на земельну ділянку строком на 20 років - до 21 квітня 2043року. Тому позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.06.2023 було відкрито провадження в справі та витребувано у відповідача договір оренди землі №227 від 21 квітня 2023 року щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером: 7125786800:03:001:0138, орендодавець ОСОБА_2 , орендар СПОП «Відродження». Зобов`язано посадових осіб СПОП «Відродження» в строк до 20.07.2023 надати суду зазначений доказ.

07.09.2023 до суду надійшло клопотання від позивача, в якому він просив провести судово-почеркознавчу експертизу у справі та просив зобов`язати відповідача надати експерту оригінал договору.

11.09.2023 позивач надав заяву про долучення документів в якості вільних зразків для експертизи.

19.09.2023 від відповідача надійшов відзив, в якому наявне клопотання про витребування у державного реєстратора виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюка Андрія Олександровича оригінал та засвідчену копію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, укладеного між СПОП «Відродження» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7125786800:03:001:0138. Клопотання мотивоване тим, що СПОП "Відродження" віддало державному реєстратору виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюку Андрію Олександровичу Договір оренди землі № 227 від 21.04.2023 для проведення державної реєстрації права оренди.

25.09.2023 до суду надійшло клопотання від позивача, в якому він просив витребувати докази у справі, а саме: із Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, яка знаходиться за адресою: індекс: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68, - завірені копії документів Реєстраційної справи М 504167271257 сформовані під час проведення державної реєстрації речового права на підставі Договору оренди землі № 227 від 21 квітня 2023 року виданого від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» та орендодавця: ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125786800:03:001:0138, в тому числі Заяву на проведення реєстраційних дій.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 13.11.2023 було витребувано від державного реєстратора виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюка Андрія Олександровича (вул. Шевченка, 190, смт. Вільшана, Звенигородського району, Черкаської області, 19523) оригінал та засвідчену копію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, уклаеного між Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7125786800:03:001:0138 та витребувано із Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області, яка знаходиться за адресою: індекс: 20202, Черкаська обл., Звенигородський р-н, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 68, - завірені копії документів Реєстраційної справи № 504167271257, сформовані під час проведення державної реєстрації речового права на підставі Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, виданого від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» та орендодавця: ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125786800:03:001:0138, в тому числі Заяву на проведення реєстраційних дій.

21.12.2023 до суду надійшла відповідь від Вільшанської селищної ради Звенигородського району про те, що у державного реєстратора виконавчого комітету Вільшанської сільської ради Іллюка Андрія Олександровича відсутній оригінал Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, укладеного між Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження» та ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер 7125786800:03:001:0138, так як документи подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі підлягають поверненню такому заявнику.

26.12.2023 та 28.12.2023 до суду надійшли із Звенигородської районної державної адміністрації Черкаської області завірені копії документів Реєстраційної справи № 504167271257, сформовані під час проведення державної реєстрації речового права на підставі Договору оренди землі № 227 від 21.04.2023, виданого від імені орендаря: Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Відродження» та орендодавця: ОСОБА_2 щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером 7125786800:03:001:0138.

Ухвалою Шполянськогорайонного судуЧеркаської областівід 08.01.2024у цивільній справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження по справі.

20.02.2024 від експерта надійшло клопотання про надання матеріалів, зокрема оригіналу договору оренди від 21.04.2023 №277 та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 (виконані до дати підписання договору оренди від 21.04.2023 №277).

20.02.2024 до суду надійшло повідомлення представника позивача про відсутність у них договору оренди від 21.04.2023 №277.

21.02.2024 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області було поновлене провадження по справі.

13.03.2024 клопотання експерта було задоволено частково та провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.

13.03.2024 до суду надійшла заява позивача про зміну предмету позову, в якій позивач просить визнати відсутнім інше речове право (право оренди) земельної ділянки з кадастровим номером: 7125786800:03:001:0138, зареєстроване за Сільськогосподарським приватно-орендним підприємством «Відродження» ідентифікаційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 21 квітня 2023 за номером 50074379.

01.04.2024 від експерта надійшов лист про залишення ухвали суду від 08.01.2024 без виконання.

01.04.2024ухвалою Шполянськогорайонного судуЧеркаської областібуло поновленепровадження посправі. У судове засідання позивач з`явився, вказав, що проведення експертизи є необхідним в даній справі.

Представник відповідача у судове засідання з`явився.

Розглянувши заяву про зміну предмету позозову, суд встановив таке.

Відповідно до п.п. 4, 10, 13 ч. 2 ст.197ЦПК України у підготовчому засіданні суд, з-поміж іншого, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи та встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення.

Згідно з ч. 3ст. 49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положеньЦПК України, підстави позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів; предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.

Таке ж визначення міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 917/1739/17.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15 зазначено, що зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема устатті 16 Цивільного кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову одночасно не допускається. Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності зЦПК України.

Такий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що розгляд даної справи перебуває на стадії підготовчого засідання, згідно з вимогамист. 49 ЦПК України, позивач наділений правом змінити предмет позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну предмета позову прийняти до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_2 про зміну предмета позову.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.П. Побережна