Ухвала

від 23.04.2024 по справі 927/186/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"23" квітня 2024 р. Справа№ 927/186/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Шаптали Є.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренка О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 23.04.2024 у справі №927/186/22 (в матеріалах справи)

розглянувши у відкритому судовому засіданні

матеріали апеляційної скарги Олишівської селищної ради

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023, повний текст якого складений 29.05.2023

у справі № 927/186/22 (суддя Моцьор В.В.)

за позовом Приватного підприємства «Смолянка-Агро»

до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області

про спонукання до укладення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючий суддя - Яковлєв М.Л., судді: Шаптала Є.Ю., Станік С.Р. перебуває справа № 927/186/22 за позовом Приватного підприємства «Смолянка-Агро» до Олишівської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області про спонукання до укладення договору оренди землі розгляд якої призначений на 23.04.2024 об 11:15 год.

В судове засідання позивач представників не направив.

При дослідженні матеріалів справи колегією суддів встановлено наступне.

Позов заявлено про зобов`язання відповідача укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки загальною площею 73,629га, кадастровий номер 7422787000:01:003:0348, строком на 20 років, для ведення сільськогосподарського виробництва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Рішенням тридцять третьої сесії сьомого скликання Олишівської селищної ради «Про передачу земельної ділянки в оренду» від 31.08.2020, серед іншого, вирішено передати позивачу в оренду строком на двадцять років земельну ділянку під господарськими будівлями і дворами, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 73,629 га, кадастровий номер 7422787000:01:003:0348 та селищному голові Малець С.В. укласти з позивачем договір оренди землі вказаної земельної ділянки, проте незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача з пропозицією про укладення такого договору голова Олишівської селищної ради Малець С.В. відмовляється від їх підписання.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, серед іншого пославшись на те, що:

- межі земельної ділянки кадастровий номер 7422787000:01:003:0348 не збігаються з фактичними контурами споруд та парканів, вона накладається на землі житлової та громадської забудови, має помилку геометрії;

- помилково при інвентаризації масиву господарського двору (наразі це земельна ділянка площею 73,629га за кадастровим номером 7422787000:01:003:0348), розробник об`єднав у контур земельної ділянки і землі загального користування (проїзд), дорогу, яка сполучає с. Смолянку та с. Грабівку;

- земельна ділянка кадастровий номер 7422787000:01:003:0348 накладається на земельні ділянки:

1) гр. ОСОБА_2 площа земельної ділянки 0.2500 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7422787000:01:003:0028;

2) гр. ОСОБА_3 площа земельної ділянки 0,0865 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 7422787000:01:003:0024 та земельну ділянку площею 0,2942 га для ведення особистого господарства кадастровий номе: 7422787000:01:003:0027;

- в межах спірної земельної ділянки наявна земельна ділянка загальною площею 0,25 га, яка відповідно до договору оренди землі від 26.12.2007 передана Куликівською районною державною адміністрацією Чернігівської області Закритому акціонерному товару «Київстар Дж.Ес.Ем.» на 49 років.

З огляду на вказані обставини колегія суддів дійшла висновку про те, що при розгляді цієї справи необхідно перевірити та встановити обставини накладення земельної ділянки з кадастровим номером 7422787000:01:003:0348 на земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні інших осіб, а також слід встановити чи накладається вказана земельна ділянка з кадастровим номером 7422787000:01:003:0348 на землі загального користування (проїзд), дорогу, яка сполучає с. Смолянку та с. Грабівку.

За таких обставин ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2023 у справі №927/186/22 призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі зупинене до проведення експертизи та отримання висновку експертів.

На вирішення експертів поставлені наступні питання:

1) Чи є порушення меж (або накладення) земельної ділянки з кадастровим номером 7422787000:01:003:0348 на земельні ділянки, право власності або інше речове право на які зареєстровано за іншими особами? Якщо так, то встановити осіб, якім належать відповідні речові права на земельні ділянки, які накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером 7422787000:01:003:0348 та визначити площу накладення?

2) Чи накладається земельна ділянка з кадастровим номером 7422787000:01:003:0348 на землі загального користування (проїзд), дорогу, яка сполучає с. Смолянку та с. Грабівку? Якщо так, то визначити площу накладення?

За результатами проведення вказаної експертизи складено Висновок експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 2845/23-24 від 01.03.2024, у якому експертом викладені наступні висновки:

- земельна ділянка кадастровий номер 7422787000:01:003:0348 накладається на земельні ділянки кадастрові номери: 7422787000:01:003:0024, 7422787000:01:003:0027, 7422787000:01:003:0028, 7422787000:01:003:0045, площі накладення становлять:

кадастровий номер: 7422787000:01:003:0024 - 0,0865г а;

кадастровий номер: 7422787000:01:003:0027 - 0,2942 га;

кадастровий номер: 7422787000:01:003:0028 - 0,2500 га;

кадастровий номер: 7422787000:01:003:0045 - 0,2500 га;

Частина питання «Якщо так, то встановити осіб, якім належать відповідні речові права на земельні ділянки, які накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером 7422787000:01:003:0348 та визначити площу накладення» не входить до переліку вирішуваних питань та виходить за межі компетенції експерта;

- земельна ділянка кадастровий номер 7422787000:01:003:0348 накладається на дорогу, що сполучає с. Смолянку та с. Грабівку площа накладення становить 0,6404 га.

Колегія суддів зазначає про те, що з наявних у матеріалах справи доказів, а саме Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку слідує, що:

- власником земельної ділянки площею 0.2500 га кадастровий номер 7422787000:01:003:0028 є ОСОБА_2 ;

- власником земельної ділянки площею земельної ділянки 0,0865 га кадастровий номер 7422787000:01:003:0024 та земельної ділянки площею 0,2942 га для ведення особистого господарства кадастровий номер 7422787000:01:003:0027 є ОСОБА_3 .

Водночас матеріали справи не містять відомостей про особу/осіб, яким належать речові права на земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер: 7422787000:01:003:0045.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

За обставин що склались, колегія суддів вважає, що до участі у цій справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, слід залучити всіх осіб, яким належать речові права на земельні ділянки, які накладаються на земельну ділянку з кадастровим номером 7422787000:01:003:0348, так як рішення у цій справі може вплинути на права та обв`язки вказаних осіб, проте, наявні у матеріалах справи докази не дають можливість визначити всіх цих осіб, а також встановити їх дійсні адреси, з огляду на що суд апеляційної інстанції визнав за необхідне зобов`язати позивача та відповідача надати суду:

- належні докази на підтвердження особи, якій належать речове право на земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер: 7422787000:01:003:0045, а також письмові пояснення із доданням відповідних доказів, які б дали змогу встановити місце реєстрації або місце фактичного проживання вказаної особи;

- письмові пояснення із доданням відповідних доказів, які б дали змогу встановити місце реєстрації або місце фактичного проживання ОСОБА_2 (власник земельної ділянки площею 0.2500 га кадастровий номер 7422787000:01:003:0028), а також ОСОБА_3 (власник земельної ділянки площею земельної ділянки 0,0865 га кадастровий номер 7422787000:01:003:0024 та земельної ділянки площею 0,2942 га для ведення особистого господарства кадастровий номер 7422787000:01:003:0027).

Згідно із ч. 1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 119, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Олишівської селищної ради на рішення Господарського суду Чернігівської області від 23.05.2023 у справі № 927/186/22 відкласти на 04.06.2024 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

2. Засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

3. Особи, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду:

- представник Олишівської сільської ради - Чичеров Олександр Сергійович (тел.: НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- представник Приватного підприємства «Смолянка-Агро» - Водолагін Сергій Миколайович (тел.: НОМЕР_2 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

4. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

5. Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EasyCon» за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

6. Попередити представників позивача та відповідача, що відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участі сторін поза межами приміщення суду, вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі «EasyCon» за 10 хвилин до початку судового засідання.

7. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

8. Зобов`язати позивача та відповідача в строк до 29.05.2024 надати суду:

- належні докази на підтвердження особи, якій належать речове право на земельну ділянку площею 0,2500 га кадастровий номер: 7422787000:01:003:0045, а також письмові пояснення із доданням відповідних доказів, які б дали змогу встановити місце реєстрації або місце фактичного проживання вказаної особи;

- письмові пояснення із доданням відповідних доказів, які б дали змогу встановити місце реєстрації або місце фактичного проживання ОСОБА_2 (власник земельної ділянки площею 0.2500 га кадастровий номер 7422787000:01:003:0028), а також ОСОБА_3 (власник земельної ділянки площею земельної ділянки 0,0865 га кадастровий номер 7422787000:01:003:0024 та земельної ділянки площею 0,2942 га для ведення особистого господарства кадастровий номер 7422787000:01:003:0027).

або письмові пояснення в разі неможливості надати вказані пояснення та документи повністю або в частині.

9. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

10. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді С.Р. Станік

Є.Ю. Шаптала