Ухвала

від 22.04.2024 по справі 909/54/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/54/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2024 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М., при секретарі судового засідання Андріїв Л.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву фізичної особи-підприємця Поважної Валентини Гнатівни від 18.03.2024 (вх.№4597/24 від 18.03.2024) про призначення експертизи у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Поважної Валентини Гнатівни, АДРЕСА_1

до відповідача: Отинійської селищної ради, вул. Шевченка, 2, смт. Отинія, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78223

про скасування рішення Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області ХХХVII сесії VIIІ демократичного скликання від 15.11.2023 за № 1028-37/2023 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 " та визнання договору оренди землі від 15.11.2013 укладеного між Отинійською селищною радою та ОСОБА_1 поновленим на новий строк в 5 років на тих самих умовах,

за участі:

від позивача: ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ;

від відповідача: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ;

встановив: фізична особа-підприємець Поважна Валентина Гнатівна звернулась до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом до Отинійської селищної ради про скасування рішення Отинійської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області ХХХVII сесії VIIІ демократичного скликання від 15.11.2023 за № 1028-37/2023 "Про розгляд заяви ОСОБА_1 " та визнання договору оренди землі від 15.11.2013 укладеного між Отинійською селищною радою та ОСОБА_1 поновленим на новий строк в 5 років на тих самих умовах.

18.03.2024 від фізичної особи-підприємець Поважної Валентини Гнатівни до суду надійшло клопотання про призначення експертизи від 18.03.2024 (вх.№2482/24 від 18.03.2024), в якому просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

09.04.2024 від Отинійської селищної ради до суду надійшло заперечення на заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи №907/04-10 від 04.04.2024 (вх.№6119/24, вх.№6123/24), в якому заперечує щодо призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки позивачем не долучено документи: що підтверджують право власності на об`єкт нерухомого майна (витяг з реєстру речових прав), документи які підтверджують нею будівництво об`єкта нерухомого майна (проект на будівництво, погодження проекту, повідомлення про початок будівельних робіт, декларація про закінчення будівництва, тощо), статус будівництва (самовільне будівництво, протокол про притягнення її до відповідальності чи/або інших осіб, сплату штрафу).

22.04.2024 від фізичної особи-підприємець Поважної Валентини Гнатівни до суду надійшла заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи (уточнена), в якій просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1. Чи є об`єкт (торговий павільйон, який належить позивачу та розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 2623255400:01:001:0229) нерухомим майном?

2. Чи можливо здійснити перенесення будівлі (торгового павільйону, який належить позивачу та розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 2623255400:01:001:0229) без її пошкодження?

Представники позивача в судовому засіданні просив суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу з підстав, наведених в клопотанні та заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні щодо проведення судової експертизи заперечили з підстав, наведених в запереченні на заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши клопотання фізичної особи-підприємець Поважна Валентина Гнатівна, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи, з огляду на таке.

Як визначено у ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Рішеннями Європейського суду з прав людини у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (n. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 р. (n. 38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини "Дульський проти України" від 01.06.2006 року (заява № 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Право на справедливий розгляд судом, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися в контексті Преамбули Конвенції, яка, серед іншого, проголошує верховенство права як частину спільного спадку Договірних Держав. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який, зокрема вимагає, щоб, коли суди остаточно вирішили питання, їхнє рішення не ставилось під сумнів.

Як зазначає позивач, орган місцевого самоврядування затверджував та надавав дозвіл на проведення будівельних робіт, в результаті яких тимчасова споруда фактично набула ознак капітальної будівлі. Отинійська селища рада як суб`єкт владних повноважень - орендодавець земельної ділянки достовірно знала ще з 2002 року та визнавала у 2013 року (на момент укладення договору оренди землі), що торговий павільйон, який належить позивачу, перестав існувати як тимчасова споруда та класифікується вже як об`єкт нерухомого майна, однак незважаючи на підписання 26.11.2002 акту про закінчення робіт по формі, яка відповідала тогочасному введенню в експлуатацію закінченого будівництво об`єкту нерухомого майна продовжує класифікувати об`єкт тимчасовою спорудою, незважаючи на ту обставину, що він безпосередньо пов`язаний із земельною ділянкою та його неможливо (без руйнування) перенести в інше місце. На даний час в Україні діє Класифікатор будівель і споруд НК 018:2023 відповідно до якого будівлі - це криті споруди, які можуть використовуватися окремо, побудовані для постійних цілей, які утворюють наземні або підземні приміщення, призначені для проживання або перебування людей, розміщення устаткування, тварин, рослин, а також предметів. Будівлі і споруди відрізняються своєю фундаментальною прив`язкою до конкретної земельної ділянки, на якій вони збудовані, конструктивно розраховані на тривалий строк експлуатації.

Суд зазначає, що з огляду на предмет спору у даній справі, встановлення наявності чи відсутності об`єкта нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 2623255400:01:001:0229 має суттєве значення для вирішення даної справи, та необхідне з метою встановлення статусу такого об`єкта судом.

Однак, встановлення таких фактів (обставин) потребує спеціальних знань, у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Заперечення відповідача щодо призначення експертизи з посиланням на відсутність документів, які підтверджують: право власності на об`єкт нерухомого майна, будівництво позивачем об`єкта нерухомого майна, статус будівництва, не спростовують необхідності встановлення факту наявності чи відсутності об`єкта нерухомого майна на земельній ділянці з кадастровим номером 2623255400:01:001:0229.

За наведеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання фізичної особи-підприємця Поважної Валентини Гнатівни та призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У відповідності до ч. 5 ст. 99 ГПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Розглянувши запропоновані позивачем питання для роз`яснення, суд зазначає, що враховуючи обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, на думку суду, подані питання відповідають меті призначення судової експертизи.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно ч.3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Суд вважає за доцільне проведення комплексної судової інженерно-екологічної експертизи доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона. Враховуючи те, що заінтересованою стороною проведення судової експертизи є позивач, витрати по оплаті покладаються на нього.

Згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про судову експертизу", судовий експерт зобов`язаний провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

Вказану експертизу слід провести у строки визначені пунктом 1.13. наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", надати висновки господарському суду, копії висновку експертизи направити сторонам.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 99, 100, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

заяву фізичної особи-підприємця Поважної Валентини Гнатівни від 18.03.2024 (вх.№4597/24 від 18.03.2024) про призначення експертизи у справі - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (вул. Української Перемоги, 23А, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

На вирішення судової експертизи поставити наступні питання:

1. Чи є об`єкт (торговий павільйон, який належить позивачу та розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 2623255400:01:001:0229) нерухомим майном?

2. Чи можливо здійснити перенесення будівлі (торгового павільйону, який належить позивачу та розміщений на земельній ділянці з кадастровим номером 2623255400:01:001:0229) без її пошкодження?

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача фізичну особу-підприємця Поважну Валентину Гнатівну.

Провадження у справі № 909/54/24 зупинити на час проведення експертизи.

Матеріали справи направити Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ (вул. Української Перемоги, 23А, Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76000).

Судову експертизу провести у строк, передбачений підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5. У разі неможливості проведення судової експертизи у строки передбачені законодавством, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта про передбачену ст. ст. 384 та 385 КК України кримінальну відповідальність за відмову від виконання покладених на нього обов`язків або за дачу завідомо неправдивого висновку.

Зобов`язати експерта подати Господарському суду Івано-Франківської області експертний висновок у письмовій формі та надіслати копії такого висновку сторонам після проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 24.04.2024.

Суддя Неверовська Л.М.